классовая борьба заслонялась расово-национальными соображениями. Одним из немногих исключений был Германн Мюллер-Штрюбинг, эта белая ворона в лагере академических ученых — один из самых блестящих немецких филологов, испытавший холодное недоброжелательство и дружное замалчивание со стороны как немецкой, так и английской ученой касты. Мюллер-Штрюбинг пытался рассматривать всю историю V в. не как борьбу государств, а как борьбу двух социальных прослоек: демократии и аристократии. Так, например, он писал: «Нетрудно показать, что уже в Евбейском восстании, как и во всех более поздних (в восстаниях на Самосе, в Митилене и т. д.) можно прощупать деятельность комплота организованных во всех греческих городах и государствах групп знати, которые постоянно устраивали заговоры против афинского могущества, т. е. против демократии... Во всей афинской истории от Клисфена до архонтата Евклида (403 г.) можно обнаружить все ту же непрерывно ткущуюся сеть; постоянный заговор знати, свергнутой с вершины ее прежнего могущества, — вот тот ведущий, движущий момент истории, та «красная нить», которая снова и снова выступает на поверхность».[343]

Примеры соединения классово-противоположных групп

При такой трактовке, однако, остается необъяснимым целый ряд фактов. Уже в 510 г. Спарта действует заодно с демократической группой Алкмеонидов. Тот же анонимный автор «Афинской политии» должен признать, что были случаи, когда афинская демократия поддерживала аристократов в союзных городах, например, в Милете, в Беотии, или спартанцев в 463 г. во время восстания илотов. Перед Пелопоннесской войной демократические Афины поддержали аристократов в Керкире и Эпидамне, а аристократический Коринф — демократов. Победа беотийской демократии в битве при Левктрах в 371 г. вызвала уныние и тревогу в Афинах; с этого момента Афины все более сближаются с аристократической Спартой, и в 362 г. в битве при Мантинее они сражаются рука об руку с ней против демократической Беотии. Очевидно, объяснять античные войны только борьбой демократии с аристократией невозможно.

2. БОРЬБА ЗА ПУТИ К ХЛЕБУ И РАБОЧЕЙ СИЛЕ

Рабовладение — специфическая черта античной экономики

Эти на первый взгляд противоречивые явления объясняются прежде всего тем, что уже в V в. греческие полисы не были автаркичны, не могли сами себя обслуживать и для своего существования нуждались в ввозе предметов питания и в особенности рабов.

Греческий полис только на очень примитивной стадии развития мог существовать обособленно от остального мира и сам себя обслуживать. Уже очень рано пришлось убедиться, что проблема относительного перенаселения в ряде греческих государств со скудной почвой и ограниченными экономическими возможностями не может быть разрешена путем колонизации и систематического грабежа соседей.

Когда в греческих государствах вследствие внутренних потребностей появилось ремесло, а следовательно, и ремесленная продукция (а особенно тогда, когда опыт колонизации показал, что эта продукция может иметь выгодной сбыт не только в греческих, но и в варварских государствах), получила широкие размеры международная торговля, дававшая возможность в обмен на предметы своего производства получать предметы первой необходимости — сначала только хлеб и сушеную рыбу и т. п., а затем также во все возрастающем числе и рабов. Предметами вывоза могли быть в сельском хозяйстве вино, оливковое масло и т. д., в городском хозяйстве — ремесленные изделия. И то и другое для этого должно было производиться в количестве значительно большем, чем нужно для собственных потребностей; при отсутствии усовершенствованных орудий труда и низкой его производительности это приводило к необходимости добывания рабочей силы, требующей минимальных расходов для своего воспроизводства. Все это ускорило развитие рабства в его характерной античной форме.

Ввоз хлеба

В тех греческих городах (пример — Афины), в которых население перешло к разведению трудоемких сельскохозяйственных растений и к ремесленной деятельности, естественно все меньшая часть населения продолжает заниматься хлебопашеством. Возникает необходимость в регулярном ввозе хлеба; всякого рода перебои и перерывы в этом ввозе ведут к голоду. Обеспечение регулярного ввоза хлеба становится центральной проблемой государственного хозяйства.

Для государств малоазийского побережья и Афин самым удобным хлебным районом, с которым можно было наладить правильное бесперебойное сообщение по морю, было Северное Причерноморье. Основным средством для этой цели было овладение проливами, ведущими к Черному морю. Отсюда огромное значение проливов в истории Греции разбираемого периода, и вполне оправданной является попытка дать картину международных отношений греческой истории под углом зрения борьбы за проливы.[344]

Борьба за проливы

Мы видели уже, что, как только Лидийское государство закрыло ионийским купцам непосредственный доступ в Переднюю Азию, они, стремясь обойти эту преграду и расчистить себе путь к хлебу (в этом случае уже — к черноморскому), захватили Абидос и оттуда проникли в Пропонтиду, где основали Кизик.

В этом движении к Черному морю приняли участие самые различные греческие государства, испытывающие нужду в привозном хлебе. Мегарский Византий при входе в Черное море, прежде чисто земледельческая колония, превращается в один из ключевых пунктов античной торговли. Выступают на сцену главные конкуренты Милета: Фокея основала рядом с Абидосом Лампсак, Самос основал Перинф на северном побережье Пропонтиды.

Афиняне также уже рано начинают понимать, какое огромное хозяйственное и политическое значение имеет обладание проливами как в смысле получения хлеба, так и для постоянного подвоза рабов, необходимых для развития рабовладельческого хозяйства. Овладение обоими берегами Дарданелл было центральной проблемой внешней политики Писистрата. В середине VI в. с его помощью Мильтиад Старший захватывает значительную часть фракийского Херсонеса и удерживает его, несмотря на ожесточенное сопротивление Лампсака, сразу понявшего, какую огромную опасность для его торговли представляет растущее могущество Афин в районе проливов. Таким образом западный берег Геллеспонта был обеспечен за Афинами.

Борьба с Митиленой на Лесбосе за восточный берег Геллеспонта началась с огромным напряжением уже с начала VI в., причем в этой борьбе участвуют такие видные митиленские деятели, как Питтак и Алкей, и обе стороны мобилизуют своих ученых и поэтов для доказательства своих исторических прав на это побережье. Только к концу правления Писистрата Сигей, сторожащий подступы к этому побережью, был окончательно захвачен афинянами.

Как лидяне, так и пришедшие им на смену персы, не имевшие в первое время своего флота, не могли препятствовать свободному общению малоазийских греков и Афин с Понтом; поэтому малоазийские греки без всяких протестов признавали верховную власть сначала Лидии, а затем Персии. Положение существенно изменилось, когда Камбиз перешел к политике поддержки финикийского флота и когда Дарий занял оба берега Геллеспонта и закрыл свободное морское сообщение Малой Азии с Понтом. И не случайно ионяне, которые в течение почти двух столетий спокойно сносили