На стенах моего офиса – выставка бумажных «могильников». Это – непогашенные государственные облигации. Облигации правительства Москвы, облигации российского правительства, облигации Российских железных дорог – пестрая и разнообразная экспозиция. И здесь еще не все – тут еще нет облигаций, которые существуют только в виде записей по счетам. А Росгосстрах? А сберегательные счета в Сбербанке? На стенку не повесишь, а это ведь многие миллиарды непогашенных обязательств правительства перед собственным народом.

Вспоминается замечательная денежная реформа Павлова… Сталинские военные займы… Ликвидация бумажных денег в период НЭПа, когда был введен твердый золотой червонец… Еще раз надо задуматься – НИ ОДНО российское правительство, начиная еще с Романовых, в течение двадцатого века не выполнило в полном объеме обязательств перед своим народом.

В разговорах о государственных гарантиях всегда надо включать здравомыслие. Есть государственные гарантии, которые гарант может выполнить, потому что они смехотворны в его масштабах. А есть некоторые позиции, которые гарант все равно не выполнит. И не нужно рассчитывать – чудес не бывает. Или бывают, но очень редко.

В 1998 году была угроза дефолта, и дефолт случился, потому что объем государственного внутреннего долга был выше, чем государство могло обслужить. Согласно законам, государство, безусловно, гарантировало свои кредитные обязательства. Но гарантии гарантиями, а в бюджете-то денег нет! Вот так оно и бывает.

Простая концепция

Общая концепция пенсионной реформы заключается в следующем: если молодой и здоровый – иди работай и рассчитывай только на себя. Не рассчитывай на помощь государства. Государство создано и существует только для тех, кто, в силу разных обстоятельств, самостоятельно помочь себе не может. Ты должен и можешь обеспечить сам себя и еще, в виде налога, заплатить деньги в казну, чтобы у государства хватило средств на помощь не таким молодым или менее здоровым…

От распределения – к накоплению

Пенсионная реформа – следствие кризиса распределительной системы пенсионного обеспечения. Распределительная система работала хорошо, пока количество работающих превышало количество пенсионеров. Работающие платили налоги, из этих налогов государство выплачивало пенсии.

Пока продолжительность жизни была короткой – это работало. Особенно хорошо – в шестидесятые годы. Стариков было не особенно много – война повыкосила людей пенсионного возраста, а работающей молодежи было в достатке. На четыре-пять работающих приходился один пенсионер. Четыре-пять человек, они, естественно, и себе зарабатывали зарплату, и государству перечисляли, чтобы пенсионеру хватило.

Сейчас картина иная: на одного работающего – один не работающий. Неработающие – это пенсионеры, дети, студенты и так далее. Получается, что один работающий должен обеспечивать и себя, и пенсионера. Деньги для пенсионера и прочего неработающего (студента, ребенка…) должны перечисляться через государство. Экономический субъект, то есть нормальный, адекватный человек, задумается: «Ну зачем мне такое счастье-то? Ну буду я на себя работать, но кормить еще каких-то нахлебников?! Нет, я лучше вообще не буду налоги платить – оставлю все себе…» Так рассуждает нормальный, рациональный человек. Можно осуждать его несоциальную позицию, неправильное поведение, неправильное отношение к обществу – ему все равно. Он ведь ведет себя рационально. Он не снижает собственную прибыль. Он говорит: «Я лучше себе деньги оставлю, на свою старость. А про этих? А у этих дети есть – пускай они о своих родителях и позаботятся».

Вот такая логика.

С этой логики началось сужение налоговых сборов. Народ не хотел платить за сирых и убогих, особенно когда их стало столько же, сколько работающих. Сегодня уже просматривается тенденция к увеличению продолжительности жизни, а это значит, что общество вообще может «перекосить» в сторону пенсионеров.

Раньше многие вообще до пенсии не доживали, а сейчас показатели допенсионной смертности снижаются, после выхода на пенсию человек в России живет в среднем 19 лет.

Естественно, что работающие стали увиливать от налогов. Зарплаты в конвертах – это порождение перекошенной системы, ответ на повышение налогов. Начали собирать 35 % налогов – народ перестал платить. А налоги, в свою очередь, выросли оттого, что государству надо было кормить сирых, убогих и самое себя как посредника.

Сегодня ставка налогов составляет 13 %, а пенсионеров кормит высокая цена на нефть.

Этих денег пока хватает, но ведь они могут кончиться… Глядя на всю эту картину, власти призадумались и решили: раз у нас такой народ, если у него такое отношение, то пускай сам себе копит на пенсию. Так из распределительной пенсионной системы выросла система накопительная: сколько сам накопил, столько по старости и получил… Как во всех западных странах.

100 рублей пенсионера Теплухина

Я умею зарабатывать, а значит, и считать деньги. Управление средствами своего пенсионного счета я доверил финансовой компании «Тройка Диалог». На сегодняшний момент получилось 25 % годовых, считаю, что это очень неплохая прибавка к той сумме, которая сейчас находится на моем пенсионном счету. Это вселяет в меня уверенность в том, что сто рублей пенсионера Теплухина будут, наверняка, увесистее сегодняшних ста рублей.

Набирая скорость * Дальше будет еще тяжелей * Собственник для России * Индивидуализм как признак здоровья * О коррупции

Набирая скорость

Сейчас Россия на подъеме. Фактически все показатели экономики идут в гору. Это уже совсем не та страна, что была в конце 1990-х, и, уж тем более, она совершенно непохожа на страну образца 1980-х годов. На мой взгляд, есть несколько факторов, напрямую влияющих на развитие современной России.

Первое – нефтяной фактор. Нефть – это важно. В 1998 году нефть стоила 8 долларов за баррель, а в 2007 – более 80. При этом объем экспорта российской нефти не особенно изменился за 10 лет. Изменения есть, но они незначительны – плюс-минус 10 %, количество труб, идущих на Запад, увеличилось незначительно.

Второй фактор – на фоне кризиса российское правительство провело переговоры о реструктуризации долга, и почти 30 % долга было списано. Там не было альтруизма со стороны кредиторов, подобные вещи отсутствуют в международных переговорах, это был трезвый расчет с обеих сторон. Никто при этом ничего не терял, но по факту Россия стала меньше платить по внешним долгам. И это благоприятно сказалось на экономике России.