Среди возможных вариантов прохождения собеседования особняком стоит так называемое стрессовое интервью, о котором так часто любят спрашивать журналисты.

Его целью является проверка на стрессоустойчивость кандидата, например, в случае поиска сотрудника на место, связанное с обработкой претензий от клиентов.

Впрочем, случается, что это просто удобная возможность для работодателя проявить свою невоспитанность под благовидным предлогом.

Интервью в этом случае, как правило, ведется в быстром темпе. Расслабиться собеседнику/потенциальному сотруднику не позволяют, вопросы ставятся достаточно жестко, могут перебивать, демонстрировать свое превосходство.

Как правило, такую форму собеседования себе могут позволить только в тех случаях, когда ищут сотрудника на зарплату, большую, чем соответствует его навыкам, если он, в свою очередь, готов платить своими нервами.

Мы, например, искали в одну компанию секретарей раз в 3 месяца.

Вот подлинная заявка на поиск необходимого сотрудника из этой организации:

«В аппарат генерального директора компании. требуется референт – девушка 25–30 лет, с высшим образованием, желательно без детей. Зарплата – 70 000 рублей.

Личные качества претендента имеют принципиальное значение для закрытия данной вакансии, а именно: это должен быть уравновешенный, динамичный, чрезвычайно стрессоустойчивый и уверенный в себе человек, которого невозможно смять натиском авторитета и крика, нервозным поведением руководителя, требованием сделать работу или предоставить информацию мгновенно; которому не дано времени на совершение ошибок из-за незнания истории вопроса и предпочтений директора, чрезвычайно работоспособный, исполнительный, педантичный, с хорошей памятью, хорошей реакцией, особенно в стрессовой ситуации, с рубцами на душе и умением абстрагироваться от отношения к себе как к деловой машине и, более того, способный относиться к руководителю после всего требуемого как к старшему брату, которому надо прикрыть спину в бою».

Как заказчик такая компания, может, и выгодна. А вот как работодатель? Я не уверен. Судите сами, насколько бы вы хотели работать в такой организации с таким руководителем.

Если вам нелегко отличить стрессовое интервью от обычного хамства, то мне представляется, что и не надо пытаться найти эти различия.

Работать ли в организации, в которой вам хамят с порога, решать вам, но думается, что комфортной работы у вас там не будет.

В жизни и так много проблем, стоит ли осложнять ее себе дополнительно?

Ниже я приведу свои ответы по этому поводу журналисту одного издания.

1. Нужно ли проведение стрессового интервью для того, чтобы определить стрессоустойчивость кандидата? Если да, то как лучше это сделать? Если нет, как можно определить его стрессоустойчивость другими методами?

Я считаю: кандидата лучше всего просто предупредить, что его потенциальное место работы требует повышенной стрессоустойчивости. Проведение стрессового интервью в отдельных случаях может быть необходимо. Но стресс «достигается» не за счет хамства, агрессивного поведения или неэтичных вопросов интервьюера. Можно говорить, скорее, о попытке вывести кандидата из равновесия. В принципе, можно опоздать на собеседование (что в наше время дефицита времени никого не радует), прикинуться несколько тяжело соображающим (или быть таковым).

Задавать одни и те же вопросы по нескольку раз, просить пояснений очевидных моментов, задавать вопросы безобидные, но не имеющие отношения к делу и т. д. Люди со слабой выдержкой, не имеющие правильного опыта общения, в этом случае очень быстро выходят из себя. Раздражаются, повышают тон, убыстряют речь. Отвечают что-то вроде «Ну, я же вам уже говорил.»

Из нюансов реакции можно составить предположение о том, как кандидат поведет себя на рабочем месте.

2. Есть ли законодательные рамки, которые запрещают задавать соискателю на собеседовании определенные вопросы? Если да, какие вопросы нельзя задавать?

Согласно законодательству руководство вправе интересоваться у работника только информацией, имеющей отношение к служебным обязанностям. Но грань между информацией, имеющей отношение к работе и не имеющей, очень размыта.

Кроме того, работодатель обязан уважать честь и достоинство личности. Все это в полной мере относится и к собеседованию. В принципе, вы имеете право не отвечать на любые вопросы, которые, как вам кажется, не относятся к делу. Хотя, разумеется, это может не очень понравиться потенциальному работодателю.

3. Есть ли определенная негласная профессиональная рекрутерская этика, которая запрещает задавать вопросы оскорбительного характера, в частности касающиеся личной жизни соискателей или других сфер жизни? Если да, то каких?

Рекрутерская этика не должна отличаться от общечеловеческой этики. То, что человеку неприятно в обыденном общении, будет также неприятно в ситуации интервью.

4. Если сможете, приведите, пожалуйста, реальный пример проведения подобного интервью (позитивный или негативный).

По словам многих топ-менеджеров, в определенном смысле стрессовым интервью для них являются самые обычные собеседования с рекрутерами. Так как последние зачастую весьма молодые люди, не имеющие за плечами серьезного жизненного опыта и уж тем более специализированного профессионального.

Хорошо, если они сами хотя бы понимают некоторую «разность потенциалов». Но когда какая-либо совсем юная особа самоуверенно задает вопросы человеку зрелого возраста – под 50 и от нее зависит, пройдет ли человек дальше, – это уже само по себе многими воспринимается как весьма сильный стресс.

А вообще, стрессовое интервью в его классическом понимании, по крайней мере, в Москве явление сравнительно редкое.