Руководство фронта к началу Курской битвы считало, что рубеж 81-й гв. сд укреплен основательно, поэтому находившуюся во втором эшелоне 73-я гв. сд нацеливали главным образом для восстановлению положения (в случае прорыва) и удержания полосы 78-й гв. сд. Об это свидетельствует и решение перегруппировать к исходу 2 июля 1943 г. соединение полковника С.А. Козака на левый фланг 25-й гв. ск (во второй эшелон за 78-й гв. сд) на рубеж: выс. 205.5, выс. 191.8, клх. «Соловьев», свх. «Батрацкая Дача», выс. 210.4. К 23.00 дивизия без артполка сосредоточилась в лесу, в 4 км восточнее с. Ястребове, и начала занимать указанную позицию. А 3 июля из штаба генерала Сафиулина пришло распоряжение: «…быть в готовности к переходу в северо-восточном направлении»[35], т. е. ближе к позициям полка второго эшелона дивизии Скворцова.

Таким образом, в последний момент советская сторона полностью разгадала замысел неприятеля и на острие удара армейской группы «Кемпф» создала наибольшую плотность сил и средств. 81-я гв. сд имела максимально возможное количество средств усиления и плотность артиллерии на 1 км выше, чем по всему фронту (не говоря об уровне подготовки рубежа), а за 78-й гв. сд развернулся второй эшелон — целая дивизия. После этого трудно согласиться с теми исследователями, которые, не вникая в суть плана обороны Воронежского фронта, повторяют байку из книги Манштейна о слабости и некомпетентности его руководства.

Как известно, залогом успешной долговременной обороны является наличие в распоряжении командира соединений и объединений полноценных резервов — в первую очередь артиллерийских и подвижных (бронетанковых). Благодаря им оборонявшиеся стрелковые части способны оперативно ликвидировать преимущество противника на направлениях, где он наносит наиболее сильные удары. В ходе подготовки к Курской битве впервые за годы войны оперативные подвижные резервы ПТО стали создаваться не только в армиях и корпусах, но и в дивизиях, даже полках. Относительно соседней, 6-й гв. А у Шумилова они были достаточно скромными. Тем не менее его соединения, удерживавшие главную полосу, получили дополнительно пушечные и минометные и даже танковые полки.

7-я гв. А в общей сложности (с учетом ап сд) имела 158 гаубиц и гаубиц-пушек, в том числе 82 — 122-мм гаубиц, 52 — 152- мм гаубицы-пушки (161-й гв, 265-й гв. и 109-й гв. пап), 12 — 122-мм САУ(1438-й сап) и 12 — 152-мм САУ (1529-й тсап). Больше было только в 6-й гв. А, однако для удержания 53-км участка этого казалось недостаточно. Но огневых средств больше не было и не ожидалось, поэтому М.С. Шумилов, исходя из тактической оценки местности и сил противника, решил использовать свои ресурсы для усиления в первую очередь правого фланга, так как здесь находилась главная «болевая точка» — Михайловский плацдарм и стык с 6-й гв. А. Главные силы — два пап (34 152-мм пушки-гаубицы) и армейский тяжелый минполк (36 120-мм минометов) — сосредоточились в полосе 81-й гв. сд. Третий пап разделили между двумя соединениями, два его дивизиона (12 152-мм пушек-гаубиц) вывели на левое крыло в 36-ю гв. сд, третий передали в 72-ю гв. сд.

Вместе с тем он, как и И.М. Чистяков, прибег к вынужденной мере: для увеличения плотности артиллерийского огня на главной полосе подчинил командирам соединений первой линии от двух дивизионов до артполка дивизий второго эшелона. Мало того, с разрешения Военного Совета фронта для уничтожения тяжелых танков, с которыми гвардейцы уже успели столкнуться в ходе мартовских боев под Белгородом, на позициях ПТО в 72- й гв. сд установили 12 122-мм гаубиц и подготовили ОП для стрельбы прямой наводкой из 152-мм пушек-гаубиц. Напомню, гаубицы считались ценнейшим видом вооружения, и их категорически запрещалось использовать непосредственно на переднем крае. В случае если этот приказ был нарушен и орудие терялось, командир обычно отдавался под суд военного трибунала. Разрешение для вывода гаубичных полков на прямую наводку руководство Воронежского фронта было вынуждено дать лишь в самый критический момент битвы — 9 июля командарм-7 опередил это решение. К началу боев соединения первого эшелона имели следующие части усиления:

81-я гв. сд: 161-й гв. пап, 265-й гв. пап, 153-й гв. ап (73-я гв. сд), 290-й мп, 114-й гв. unman, 97-й гв. и 315-й гв. мп «катюш», 262-й отп, 2-й батальон ПТР;

78-я гв. сд: 3/671-й ап (213-я сд), 4-й батальон ПТР;

72-я гв. сд: 3/109-й гв. а пап, 12/671-й ап (из 213-й сд) и 1-й б-н ПТР;

36-я гв. сд: 43-й гв. ап (15-я гв. сд), 1–2/109-й гв. апап, 115-й гв. unman, 5-й б-н ПТР, 148-й отп и 34-й одбп.

На случай, если расчеты окажутся не совсем точными и противник нанесет главный удар не там, где предполагалось, или произойдет прорыв на менее прикрытом участке, в плане организации огня, штаб артиллерии предусмотрел маневр и поворот фронта придаваемых пушечных и минчастей, а также собственных дивизионных артполков в полосу соседнего соединения:

— 161-й гв. пап планировал поворот фронта на север (900) в полосу соседа справа (375-я сд 6-й гв. А), на 180° при прорыве рубежа 78-й гв. сд и маневр для поддержки 73-й гв. сд при нанесении ею контрудара в направлении Сабынино;

— 265-й гв. паи — поворот фронта на 90° в полосу 78-й гв. сд;

— 2/290-й мп — поворот на 90° на юг в полосу 78-й гв. сд и маневр в район с. Нижний Ольшанец;

— 1-й и 2/109-й гв. пап — поворот на юг на 90° и маневр для поддержки соседа слева (19-й сд 57-й А);

— 97-й гв. мп PC — маневр по всему фронту для поддержки всех дивизий первой линии.

Главной проблемой при комплектовании артиллерийских частей 7-й гв. А, наряду с отсутствием квалифицированных кадров, была нехватка вообще грузового автотранспорта, а также наиболее соответствовавших потребностям и отвечавших специфике этого рода войск автомашин «доджей», «виллисов» и «студебеккеров». Поэтому ее командование было вынуждено передавать в качестве основных средств тяги для орудий трактора ЧТЗ-65, причем ими были укомплектованы даже противотанковые части — такие, как 114-й гв. и 1669-й иптап. Но если в гаубичных и пушечных полках этот вид транспорта (учитывая вес орудий и особенности их применения) к тому времени был традиционным, то при создании истребительно-противотанковой артиллерии мобильность рассматривалась как одно из главных ее качеств. Понятно, что если орудия ПТО буксируют трактора, то о какой-либо маневренности и скрытности иптап речи идти не могло. Причем, кроме тихоходности, на поле боя они являлись хорошей мишенью для противника, так как были достаточно высокими и более заметными с большего расстояния чем, к примеру, приземистый «виллис». Надо сказать, это существенно осложняло боевую работу артиллеристов.

В противотанковый резерв командующего армией были включены:

30-я иптабр, два ее полка (третий не имел орудий) развернулись по линии: Стариково, Купино, Красная Поляна;

1669- й иптап — на огневых позициях в районе выс. 133.6, разъезд Арбузовский, южная окраина хут. Волчанские Хутора (две батареи — на южной окраине Волчанска);