Когда войска свирепого Чингисхана покорили Русь, он потребовал дань в размере тех же десяти процентов, что вполне соответствовало конфуцианским представлениям о должном и справедливом. Видимо, пока монголы покоряли Китай (до похода на Запад), они набрались там налоговой премудрости.

Как известно, классиком марксизма № 2 считается Фридрих Энгельс. Поэтому если сравнить Конфуция с Карлом Марксом, то за Энгельса у него будет Мэн-цзы (372–289 г.г. до н. э.). Он тоже прекрасно разбирался в принципах разумного и справедливого налогообложения.

Книга «Изречения» Мэн-цзы стала классикой. Её заставляли учить наизусть всех китайских чиновников. В ней много рассказов о налогах, которые подтверждают правоту Конфуция. Вот один из них.

Правитель задаёт мудрецу вопрос (для простоты изложения мы опустим все церемонные китайские обращения типа «совершенномудрый муж», «всемогущий Сын Неба» и т. д.):

«Ты можешь пояснить мне, как должен править настоящий император?» Мэн-ц-зы отвечает: «Давным-давно нашей страной правил легендарный Жёлтый император, крестьяне тогда платили одну девятую своего урожая в виде налогов. При входе на рынок крестьян проверяли: сколько и какого товара они собираются продавать. А на выходе с них брали деньги в казну. И никаких налогов. Жёлтый император получал, таким образом, столько денег в казну, что мог обеспечить четыре группы населения: вдов, вдовцов, стариков и сирот».

А вот как Мэн-цзы излагает любознательному правителю общие принципы эффективного налогообложения:

«Собирай налоги с чистой прибыли, а не с валовой продукции (мы используем здесь для простоты современную терминологию – О.Б.); если уже взимается налог на землю, не устанавливай ещё и налог с производства, тогда все купцы мира будут рады торговать на твоих рынках; если в портах работает честная и справедливая таможня без чрезмерных сборов, все путешественники мира будут рады приезду в твою страну; если ты не душишь крестьян налогами – люди со всего мира будут стремиться работать на твоих полях; если жилища простых людей не облагаются подушным налогом – все будут рады стать твоими подданными».

Мэн-цзы писал и о священном праве народа на восстание против плохого государя и говорил, что правительство уполномочено небесами на то, чтобы делать людей счастливыми и состоятельными. Высокие налоги – негодное средство для достижения этой благородной цели. Обратите внимание на то, что через несколько столетий о том же самом писали отцы основатели США в Декларации независимости.

Большинство императоров династии Хань были людьми благоразумными и прислушивались к мнению хороших специалистов. Поэтому благодаря конфуцианским принципам налоговая система древнего Китая работала следующим образом.

Население обязано было платить земельный налог, размер которого зависел от урожая. Налог этот выплачивался натурой. Плюс подушный налог и налог на имущество (эти два налога платили наличными). Годовая величина подушного налога составляла для взрослых мужчин и женщин по 120 монет, а для детей – 20 монет. Торговцы были обязаны платить его по более высокой ставке в 240 монет. Подушный налог стимулировал денежный оборот, что повлекло выпуск более 28 миллиардов монет с периода 118 год до н. э. – 5 год и. э., то есть в среднем чеканилось 220 миллионов монет в год.

Широкое обращение наличности позволило успешным торговцам вкладывать деньги в покупку земель, несмотря на регулярно возобновляемый попытки правительства поставить его представителей в жёсткие условия путём введения больших торговых и имущественных налогов. Император У-ди (140-87 г.г. до н. э.) даже ввёл законы, которые запрещали купцам владеть землёй, но крупные торговцы могли обойти это правило и приобретали большие земельными участками.

Огромные крестьянские массы, владевшие небольшими участками земли, стали основным источником поступления налогов в период династии Хань. Проблемы начались позже, во II в. н. э., когда многие крестьяне влезли в долги и были вынуждены работать на богатых землевладельцев. Отчасти это было обусловлено неблагоприятными климатическими условиями того времени. Тогда правительство провело реформы, чтобы освободить мелких землевладельцев от кабалы и дать им возможность работать на собственной земле. Эти реформы предусматривали снижение налогов, временное освобождение от их уплаты, выдачу государственных ссуд, а также обеспечение безземельных крестьян временным жильём и работой до выплаты долгов на специальных земельных участках. Они должны были отдавать государству половину урожая, а правительство обеспечивало их орудиями труда.

В 168 году ставка налога на землю была уменьшена с 1/15 части урожая до 1/30. А позднее – до 1/100 (в последние десятилетия династии Хань). Выпадение этих доходов было компенсировано повышением налогов на собственность.

Кроме всеобщей двухгодичной военной службы мужчинам в возрасте от 15 до 56 лет надо было отрабатывать один месяц в году трудовую повинность. Во времена младшей династии Хань можно было откупиться от такой службы путём уплаты замещающего налога.

Как вы думаете, кто-нибудь сегодня может предложить что-то более разумное?

Итак, история в очередной раз показывает нам, что грамотные системные реформы находятся в русле традиций великой цивилизации. Поэтому «Партия налогоплательщиков России» предлагает внести предельную ясность в перечень прав и обязанностей налогоплательщиков. Каждый гражданин должен быть уверен в том, что, соблюдая разумные и понятные правила, он получает право спокойно заниматься своим делом, вести собственный бизнес.

А собранные со всех нас налоги будут использованы на благо великой России.

09.01.2014

Как соотносится макроэкономика с микроэкономикой? Что делать конкретному живому (пока ещё) человеку в условиях глобального кризиса, причём кризиса экономического и социального одновременно. Ведь сегодня при возникновении любых проблем государство предпочитает игнорировать нужды отдельных людей, оперируя только абстрактными, усреднёнными показателями типа «средняя температура по больнице». Мы попытаемся привести к общему знаменателю статистические показатели и конкретные предложения типичной российской пенсионерки, которая сводит свой личный бюджет гораздо лучше, чем это получается у Госдумы и Правительства России.