интервью[42]. Оно учитывает экспериментальные данные и состоит из четырех этапов, предназначенных для стимуляции как можно большего количества сигналов, чтобы максимизировать различные пути извлечения информации из хранилища памяти:

Этап 1. Восстановите контекст.

Этап 2. Вспомните события в обратном порядке.

Этап 3: Сообщите обо всем, что можете вспомнить.

Этап 4: Опишите события с чужой точки зрения.

1. Восстановите контекст

Вспомните, что на вас было надето в ТОТ деть. Вы были голодны? Было холодно? О чем вы переживали, куда шли? Вы слышали музыку или шум машин? Вы смотрели фильм? Какой?

Происходит постепенная реконструкция окружающей среды и личного контекста с использованием всех пять чувств.

2. Вспомните события в обратном порядке

Из-за эффекта новизны люди склонны вспоминать недавние события более четко, чем другие. Когда события вспоминаются в прямом порядке, это может привести к искажению, но если порядок изменен, воспоминания более точны, поскольку менее вероятно, что их исказит этот эффект.

3. Сообщите обо всем, что можете вспомнить

Свидетелей просят сообщать каждую деталь, даже если они думают, что эта деталь незначительна. Любая мелочь может послужить толчком для вспоминания целых блоков, казалось бы, забытой информации.

По этой же причине свидетелей просят описать события с чужой точки зрения этап 4. Описывая то, что, по их мнению, могли видеть другие свидетели (или даже сами преступники), наши свидетели могут натолкнуться на скрытые воспоминания.

Исследования памяти повлияли не только на процедуру допроса, но даже на то, как подозреваемого показывали свидетелю.

Намного легче «узнать» среди пятерых людей преступника, если вам заранее сказали, что он там точно есть. При вспоминании информации мы слишком сильно полагаемся на ожидания и опыт. Поэтому даже когда настоящий преступник отсутствует в группе подозреваемых, люди гораздо чаще угадывают не того человека, чем сообщают, что никого не узнали.

Глава 4

Как манипулировать памятью других людей

– Мой учитель китайского рассказывал историю, что однажды кто-то из его учеников пошел в магазин и забыл слово «курица», поэтому взял яйцо, подошел к консультанту и спросил: «Где мать?»

Вспомнить – ключевой этап.

Мы кодировали, складывали, сдували пылинки и наконец вышли на экзамен. Самое время взять и выдать все, что назапоминалось. Ведь если вы не можете вспомнить (восстановить) информацию в нужный момент, зачем она тогда нужна? Ответ прост: чтобы мучать вас внезапными озарениями перед сном.

Считается, что в памяти есть информация, к которой мы можем получить доступ, и та, к которой у нас доступа нет[43]. Предполагается, что доступная информация представляет собой лишь крошечную часть информации, имеющейся в нашем мозгу. Большинству из нас приходилось сталкиваться с тем, что мы пытались вспомнить какой-то факт или событие, сдавались, а потом – внезапно! – оно приходит к нам в самый неожиданный момент, когда мы перестали о нем вспоминать. Точно так же мы все знакомы с ситуацией, когда не можем вспомнить факт, но затем, если нам дается несколько вариантов на выбор, мы легко можем узнать правильный.

Есть несколько стандартных способов извлечения информации из системы хранения долговременной памяти:

1. Вспоминание

Без подсказок, без наводящих вопросов вы просто вытянули билет и пошли рассказывать закон Ома.

2. Припоминание

С помощью наталкивания, подсказок, частичных воспоминаний и логики мы собираем воспоминание в единое целое, как когда пишем в школе изложение.

3. Узнавание

Мы сталкиваемся с информацией или ситуацией повторно и узнаем ее, как когда проходим тест и нужно выбрать один из четырех вариантов ответа.

4. Восстановление информации

Мы повторно изучаем ранее изученную информацию.

Например, вы учили португальский язык в старшей школе, но потом ни разу не говорили на нем. Прошло лет 10–15, и ваша компания предлагает вам работу в своем лиссабонском офисе. Чтобы подготовиться, вы записались на курсы португальского языка. Учителя от вас в восторге, вы мгновенно схватываете материал – это пример успешного восстановления информации.

Все эти способы строятся на нейрофизиологическом фундаменте такого понятия, как прайминг. Помните, мы говорили выше, что это метод, при котором введение одного стимула влияет на то, как люди реагируют на последующий стимул? А если попроще, то это бессознательный процесс, который может усилить скорость и точность вспоминания информации в результате прошлого опыта.

Например, вы увидели девушку в шляпке с синей лентой и тут вспомнили, что отдыхали на море в 10 лет с родителями и у вас тоже была шляпка с такой лентой. И сразу на поверхность всплывают воспоминания об этой поездке, хотя казалось, что они давно уже стерты.

Прайминг помогает вытащить из долгосрочной памяти связанные концепции или воспоминания, как якорь, делая процесс поиска более эффективным.

Другой пример прайминга: вам показывают неполную картинку с верблюдом, добавляют детали, пока вы этого верблюда не призна́ете.

Если этот же тест провести много недель спустя, скорее всего вы идентифицируете изображение гораздо быстрее, по первым же штрихам.

А если мы долго будем говорить про кулинарию, уровень прожарки, специи и цены на продукты, то вы скорее в этом ребусе

М_ _ О

увидите слово МЯСО, чем МЫЛО. Сработает ассоциативный прайминг.

В серии исследований, опубликованных в 1996 году Джоном Баргом, он пытался доказать, что то, что вы читаете, влияет на то, как вы действуете.

Он попросил студентов Нью-Йоркского университета перевести тридцать предложений из пяти слов. Объяснил свое задание тем, будто бы его интересуют их языковые навыки. Конечно, задумка была другой.

Он разделил студентов на три группы: в одной группе он попросил студентов перевести предложения со словами, отражающими агрессию. Такими, как «беспокоить», «мешать» и «напористо». Другая группа расшифровала такие слова, как «вежливый», «учтивый» и «послушный». Третья группа была контрольной и переводила слова вроде «радостный», «подготовленный» и «тренироваться».

После того как учащиеся выполнили задание, их попросили сдать работы и прийти выполнить второе задание. Но это и было само задание.

Когда студент подходил, исследователь разговаривал с кем-то еще, игнорируя и заставляя студента ждать. Так он хотел увидеть, насколько испытуемые терпеливы и когда они решатся прервать разговор.

Вот результат:

Группа «вежливые слова» ждала в среднем 9,3 минуты;

Нейтральная группа ждала 8,7 минут;

Группа «грубые/агрессивные слова» ждала 5,4 минуты.

Более 80 % вежливых участников группы простояли в ожидании 10 минут. И только 35 % из «грубой» группы предпочли остаться. После того как исследование было завершено, студенты не могли объяснить, почему они так долго ждали.

Теперь вам может показаться, что раз