Но, как обычно, всё не так просто или не так однозначно, как сейчас принято говорить. Раз уж конфликты второго уровня существуют, значит, и они для чего-то нужны. Как говорил Леший из советского мультфильма: «Всякая поганка в лесу к чему-нибудь назначена».

Самое время разобраться, для чего же нужна «поганка» личностного конфликта. И «поганка» ли это вообще.

Когда нужен личностный конфликт?

В переговорных конфликтах энергия системы в целом невысока и не имеет тенденции нарастать резко и быстро, поэтому мы не слишком сильно вкладываемся в подобные противостояния. Ресурс – это нечто внешнее, чаще всего не затрагивающее наши внутренние струнки. Даже проиграв и потеряв его, мы легко это переживём. Ведь внутренние ценности мы ставим гораздо выше внешних. За счёт этого у переговорного конфликта есть энергетический предел, дальше которого он не перегревается.

В личностном противостоянии такого ограничителя нет. Здесь энергия быстро повышается и самопроизвольно понизиться не может. В контексте «либо я, либо ты» ставки стремительно растут, инструменты воздействия на оппонента становятся агрессивнее, удары – больнее.

Разница как между тренировкой двух самбистов и их схваткой на региональных соревнованиях. Если в первом случае между спортсменами возможен диалог, время на передышку и даже иногда «поддавки», во втором – никогда. В реальном поединке каждый самбист выходит на ковёр, чтобы сражаться за победу.

Пример более высокого уровня эскалации – уличная драка. Уж если я полез бить кому-то морду, то лупить буду в полную силу. К диалогу в разгар этой битвы никто возвращаться не станет. Просто представьте себе – мы мутузимся до кровавых соплей, и вдруг: «Слушай, может как-то словами порешаем?» Представили? То-то и оно.

Таким образом, личностный конфликт по уровню энергии существенно превосходит переговорный. Именно в этом, как ни парадоксально, его методологическая ценность.

Рисунок 7

Конфликт никогда не возникает на пустом месте: он нужен для исполнения определённых функций и решения конкретных задач. Чтобы конфликт завершился, ему необходимо преодолеть некую кризисную точку, в которой энергия дойдёт до максимальных значений, аккумулируется и только затем понизится и высвободится.

Бывает, что человек, особо не задумываясь о последствиях, вступает в конфликт, а тот оказывается трудным и затяжным. Например, судебная тяжба с готовым идти до конца оппонентом. Если энергии для решения задачи изначально заряжено мало, рано или поздно психические ресурсы могут истощиться настолько, что человек будет готов махнуть на ситуацию рукой. Конфликт в этот момент разрешится за счёт того, что одна из сторон отказалась от противостояния, но сама проблема никуда не денется. Это может быть критичным, если решить вопрос необходимо: выиграть суд с мошенниками или отстоять право на собственность. Есть масса примеров, где плюнуть и забить на проблему – плохая идея.

Если перед нами стоит задача отстоять что-то в долгосрочной перспективе, когда бороться нужно долго и упорно, противостояние, как правило, выходит на второй уровень хотя бы потому, что здесь гораздо больше энергии для борьбы. Такой конфликт будет жить долго, ведь он как минимум не утихнет сам по себе – свойство, которое позволяет сохранять энергию в длительных кризисах.

Этот механизм прекрасно работает в политических конфликтах. Оппоненты активно разжигают личностное противостояние, ругаются на чём свет стоит и буквально делят мир и общество пополам. Результат всей этой вакханалии проклюнется в будущем, например лет через пять, то есть на следующих выборах.

ЕСЛИ ЭНЕРГИЯ, КОТОРАЯ НУЖНА ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА, ВЫШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КОНФЛИКТА ПЕРВОГО УРОВНЯ, ОППОНЕНТЫ ПЕРЕХОДЯТ НА ВТОРОЙ.

Разберёмся с механизмом эскалации конфликта, переходящего с первого уровня на второй, и убедимся, что часто это не только необходимо, но и неизбежно. Как и конфликт в целом, это нормальный процесс, с которым нужно научиться правильно работать.

Итак, два школьника, сидящие за одной партой, спорят о том, как им поделить территорию пополам: вместо того, чтобы слушать учителя, они пихаются локтями, обкладываются учебниками, отмеряют линейками середину столешницы и карандашами проводят границу. Так дети пытаются решить конкретную задачу: научиться защищать свою территорию. К слову, кейс взят не случайно. Я хорошо помню его из своей школьной истории, так что я не понаслышке знаю, как дети делят парты, столешницы и территорию для учебников. Как только каждый достигает своей цели, убедившись, что может отстоять своё и не готов отступать, – прочерченная на парте линия забывается и стирается. Кризис пройден, вопрос закрыт. Конфликт не вышел за границу первого уровня.

А теперь повысим ставки. Один папа учит сына, что во время футбольного матча правила нужно соблюдать неукоснительно. Другой родитель внушает своему ребёнку, что нарушать можно, лишь бы судья не заметил. И вот однажды ребята сцепляются на эту тему, которая, в сущности, звучит для них так: чей папа прав? Это пример большого внутреннего кризиса. Ставки здесь довольно высоки, ведь решается вопрос отношения каждого ребёнка к своему родителю. Тихонько поругаться и потолкаться тут уже не получится. Переход на личности становится неизбежным.

Ещё раз: если кризис не пройден и конфликт не решён на первом уровне, он автоматически эскалирует до второго.

ПЕРЕХОД НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ КОНФЛИКТА – СПОСОБ ПОВЫСИТЬ ЭНЕРГИЮ СИСТЕМЫ, ЧТОБЫ ДОЙТИ ДО КРИЗИСНОЙ ТОЧКИ И ПРЕОДОЛЕТЬ ЕЁ, РАЗРЕШАЯ ЗНАЧИМУЮ ЗАДАЧУ.

Патологическое течение личностного конфликта

Как и переговорные, личностные конфликты могут застревать и буксовать. Так происходит, когда обе стороны истощены противостоянием, им не хватает энергии для того, чтобы пройти через кризис. Система как бы зависает на внешнем склоне перевёрнутой параболы или на вершине горы: подняться вверх нет сил, а вниз не спустишься, ведь никто не готов отказаться от своей правоты. Застрявшее противостояние при этом продолжает вытягивать силы.

Подобные конфликты необходимо разрешать специальными методами.

ПОКА КРИЗИС НЕ ПРОЙДЕН, ЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ НЕ ОСТАВИТ СИСТЕМУ.

В принудительном разрешении также нуждаются личностные конфликты, созданные искусственно.

ВОВОЧКА НАЗВАЛ МАШУ ДУРОЙ. УЧИТЕЛЬНИЦА ЕМУ ГОВОРИТ:

– ТРИ РАЗА СКАЖИ, ЧТО МАША НЕ ДУРА, И ИЗВИНИСЬ.

ВОВОЧКА:

– МАША НЕ ДУРА. МАША НЕ ДУРА? МА-А-АША НЕ ДУРА?! НУ, ИЗВИНИТЕ!

Как в этом анекдоте, личностный конфликт может возникнуть буквально на пустом месте. Для этого достаточно, чтобы вторая сторона «повелась» на примитивную провокацию первой. Между Машей и Вовочкой нет задачи построить отношения и, соответственно, отсутствует кризис, к которому будет стремиться система для разрешения противостояния.

Личностный конфликт, возникший на пустом месте и ни к чему не ведущий, может быть очень длительным.

Если люди находятся в отношениях, любовных, дружеских или рабочих, и один другого сгоряча