Примером современной апологетики служат исследования кардинала Вальтера Каспера, описанные в его книге «Иисус Христос. Но оттолкнёмся от правдивости, чтобы почувствовать «накал страстей». Поскольку Иисус не умер на кресте и, следовательно, не воскресал, постольку его второе пришествие и «Страшный Суд» отменяются. Но так ещё не принято знать и думать, хотя факты никуда не денешь. Для искусства, например, это не указ, его обширные художественные изображения и литературные источники, лишённые факта их религиозного смыслового содержания, вносят в подсознание людей великую эсхатологическую драму человечества — его конечное существование и отмирание.

Равно можно утверждать и о том, что в свете показанного выше существования двух самостоятельных глыб всемирной информации, смелые суждения и толкования Каспера В., о жизни, смерти, роли и учении Иисуса Христа не только имеют право быть, но и развивают христианскую апологию в обстоятельствах и условиях современности. Его апология пристёгивается к новым аспектам действительности: феминизму, экономике во всех сферах, социологии и даже к наукам, с одновременной постановкой для себя задач: 1) новые подходы к её роли и месте; 2) иная преемственность между прошлым и настоящим; 3) обновление метафизики религии; 4) образование и внедрение христологии; 5) обновление церкви с сохранением её идентичности (задачка, поставленная Ватиканом). В наше время возник и углубляется разрыв на духовно — историческом поле. Реальность всё более объективизируется, а религия и вера всё более отделяются от неё, обособляются и уходят в субъективную сферу индивидов.

Историко-догматические и богословские исследования продвинулись вперёд и выработали новые подходы. «Второй Ватиканский собор» видит современное человечество на пороге новой эпохи своей истории…Оно совершается сегодня под знаком больших надежд в условиях глубоких кризисов, перехода от более статичного представления о порядке вещей к более динамичному и эволюционному представлению.

Интересно, что параллельно Каспер В. вынужден признать, что Иисус был иудеем и благочестиво исполнял обязанности. Подтверждается основная идея христианства: Христос умер для спасения человечества. Неудобный факт воскресения теперь толкуется иносказательно. Каспер приводит суждения богословов. «Выражение «Иисус воскрес» не историческое высказывание, а интерпретация видения»; воскресение — дескать привиделось; «воскресение означает: дело Иисуса продолжается» [Бультман]. «Вера в воскресение замещает само воскресение» [Панненберг]. Здорово! Казуистика, да и только! По мнению Фейербаха, Маркса, Ницше, Сартра, Блоха, Камко и др. признание Бога делает невозможным людскую свободу. Критикуя атеизм, Каспер В. ненароком «приоткрывает карты», приводя, например, высказывание Аугштайна Р.: «Следует показать, по какому праву христианские церкви ссылаются на такого Иисуса Христа, которого не было, на доктрины, которым он не учил, на полномочия, которые он не раздавал, на богосыновство, которое он сам считал невозможным и на которое он не претендовал».

Хотя Каспер В. и критикует атеистическую пропаганду ХХ века за то, что она окончательно объявила весть о грядущем Царствие Божьем фантазией и опиумом и тем самым она препятствует решению земных проблем, он не утверждает его физическое существование, ибо оно не пришло и не приходит, вопреки заверениям Иисуса Христа. Вместо этого снова вынужден прибегать к трансформации понятия и к иносказанию: Царство Божие сегодня-дескать скорее означает слова утешения и надежды в ситуации угнетения.

Итак, несмотря на тот факт и обстоятельство, что «для многих людей появление современной науки подорвало саму идею существования богов и стало угрозой для перспектив религии» [Райт Р], новая апологетика продолжает действовать и остаётся активной в противоположность молчанию теперешних учёных, для которых точка в понимании начал миротворения ещё не поставлена. И в этот разъём между недоказуемостью и точным знанием догматика и апология религии продолжает по-новому вторгаться. Негативный смысл новой апологетики — «втирание очков» от религии на новый лад и новым языком.

Генон справедливо констатирует, что сегодня массы людей одержимы идеей «Конца света». Генон утверждает, что спасение современного мира и цивилизации от грядущей катастрофы состоит в восстановлении Традиции как Высшей Духовности, остатки которой он ещё усматривает в католицизме. Однако, Каспер сказал слова о чисто христианской традиции в контексте современной мысли, не подразумевая Традиции Генона. Так что возможность реставрации ещё сохраняется. И глядя очень далеко, можно предположить, что реализация этих потенций способна обнаружить единое общее тонкоэнергетическое основание религии и атеизма вместе. А пока предстоит апеллировать к земному и основываться на его растущих возможностях, которые нам видятся в обновлении веры.

4.4.

Н

оовера и «Сохранение»

Содержание, сущность и прерогативы Нооверы как обновлённой веры были показаны в номинальности в четвёртой книге в пунктах 2.4.2. — 2.4.4. Особо интересной в нём надо признать физику механизмов воздаяния. Вопросы весьма ёмкие и специфические. В описаниях четвёртой книги есть немало информации, пригодной для объяснений «Сохранения», повторять её здесь нецелесообразно. Интересующегося читателя отсылаем к четвёртой книге. В данном пункте изложения выделим аспект наличия реальных, сильных и действенных моментов в прерогативах Нооверы, которые способны и могут активизировать и наполнять содержанием решения и положительные результаты в сфере «Сохранения». Сейчас только подчеркнём, что в обновлённой вере заложены реальные механизмы и физические субстраты наличествующих в пространстве Космоса и готовых решений, ожидающих по запросу выхода в натуру для удовлетворения запроса.

Скажем об этом другими словами. В сущности своей обновлённая вера, основываясь на Бого-Само-Законах, несёт внутри себя мощные созидательные потенции и где-то даже требует самовозбуждения своей энергии в целях принятия и использования её возможностей в стяжании здоровья и долголетия по запросам личности. Ноорелигия не только не потребует важных, судьбоносных установок от человека, но напротив, намного добавит ему таких возможностей. Диапазон между «хотеть» и «мочь» резко сократится в отличие от неопределённости сроков в традиционной религии.

Принципиальное и главное отличие Нооверы от традиционной веры в данном частном вопросе поиска адекватных «Сохранению» поведения и мышления состоит в том, что первая гарантирует индивиду объективную и реальную оценку его действий и мыслей, хотя и в рамках принятых обществом устоев, но сугубо персональных, индивидуальных, самобытных, а вторая требует ожидания непонятной оценки, не гарантирующей одобрение, мнимым Богом. В житейской реальности нооверующий оказывается сам себе судьёй без всякого «Страшного Суда» и, следовательно, получает реальную, фактическую возможность видеть и понимать жизненные процессы не в конце жизни, а «здесь и сейчас», отвечать сам за себя и самому себе за их праведность. Тем самым, он освобождается от страхов и получает простор в самореализации. При этом, чем больше наш рациональный ум преобладает над нашими импульсами и инстинктами, тем полнее, теснее будет наше «подключение» к Самозаконам и эффективнее жизнь.

Мы вовсе не пытаемся отрицать Бога, но представление о нём имеем иное, более объективное, чем традиционное христианское представление. И более, мы вполне допускаем мысль о том,