Мы созвонились через неделю. В первый вечер после того, как появилось объявление, хулиганы разбили два фонаря. Во второй – ни одного. И до конца недели тоже. Интерес пропал. Ведь сладок именно запретный плод. А тут администрация разрешила бить фонари. Да кто она вообще такая, эта администрация, чтобы указывать мне, что делать! Ну и т. д. Результат – фонари стоят целехонькие.

Особенно часто можно обнаружить эту ловушку, когда мы излишне давим на оппонентов. И они сопротивляются нашему предложению только потому, что есть такая возможность. Мы удивляемся, почему оппонент отказывается от предложения, ведь оно явно выгодно для него. Да потому, что он реактивно сопротивляется! Назло нам. Кстати, вы и сами можете оказаться в его роли. Когда вы чувствуете давление со стороны партнера, ваша Система 1 запросто может отказаться даже от самого выгодного предложения. Вот так мы и попадаем в ловушку «реактивное сопротивление».

Итак, перед тем как принять важное решение, задайте себе вопрос: а не подталкивает ли вас на это решение одно лишь реактивное сопротивление? Если это так, поставьте галочку в своем чек-листе. Вы рискуете принять нерациональное решение, о котором впоследствии пожалеете.

«Я сейчас отказываюсь от этого решения (или соглашаюсь с ним) по объективным, рациональным причинам или же это банальное реактивное сопротивление?»

Вспомните, как в детстве вы играли в настольные игры, где надо было бросать кубики. Что вы делали, к каким хитростям прибегали, если надо было выбросить как можно большее число, например 11 или 12? Все верно, вы трясли кубики в руках как можно сильнее и бросали их как можно дальше. И наоборот, если надо было выбросить наименьшее число, например 2 или 3, вы старались не трясти кубики и кидали их, прикладывая как можно меньше усилий. Это и есть проявление такой ловушки мышления, как иллюзия контроля.

Мы, люди, терпеть не можем неопределенности. Так было, есть и будет. Еще полководцы и цари Древнего Рима и Древней Греции перед каждым походом и сражением обращались к прорицателям. Если те обещали победу, воодушевленная армия уверенно шла в бой. Если же они не сулили ничего хорошего, полководцы и цари предпочитали дождаться более удачного момента для похода.

Несложно догадаться, что такой способ снятия неопределенности неплохо работал: в каждом втором случае прорицатели оказывались правы. Иногда случались казусы. Так, царь Крез, некогда самый богатый правитель на земле, решил завоевать Персию. Но для начала, как это тогда водилось, он спросил оракула из самих Дельф, стоит ли ввязываться в это дело. Оракул ответил: «Крез, перейдя через Галис, ты разрушишь великое царство» (Галис – это река, граница царства Креза). «А, ну все понятно», – подумал Крез и пошел войной на Персию. И потерпел полное поражение.

Само собой, по возвращении у него появились вопросы к оракулу: как же так, мол, вышло? Оракул ответил: «Знай же, Крез, что Аполлон не обманул тебя ни единым словом. Перейдя через реку Галис, ты разрушил великое царство. Свое».

На какие только хитрости и самообман мы не идем, лишь бы снять пелену с будущего. А все потому, что мы очень боимся неопределенности.

Сегодня, чтобы снизить уровень неопределенности, мы начинаем собирать как можно больше информации. Однако это не всегда возможно. Ведь будущее не предопределено и зависит от множества факторов, и учесть их все просто невозможно. Например, на финансовых рынках многие инвесторы утопают в океане информации, стараясь снять пелену с будущего и составить правильный прогноз. Нередко они так увлекаются сбором информации, что забывают о самом главном и не совершают сделки.

Нам не дано на все 100 % контролировать окружающий нас мир. Поэтому неопределенность будет сопутствовать нам всегда. А с усложнением мира индекс неопределенности только растет. Возникает забавное противоречие. С одной стороны, мы получаем все больше информации, которая, казалось бы, должна помочь нам снять неопределенность. Но с другой стороны, мы тонем в этом океане информации, и в результате растет индекс неопределенности, а вслед за ним и наша тревожность.

Особенно ярко это проявилось в первые недели специальной военной операции России, начавшейся в феврале 2022 года. Индекс неопределенности резко вырос. Предприниматели не понимали, что ждет экономику, простые люди – что будет с ценами, сбережениями, доступностью привычного набора товаров и услуг. Как люди отреагировали на рост неопределенности? Они попытались взять ее под контроль самым простым и доступным способом: начали интенсивно смотреть или читать новости. Так они попали в ловушку мышления под названием «иллюзия контроля». Выше мы уже говорили, к чему приводит бесконечный просмотр негативных новостей: к стрессу, снижению защитных функций организма и перманентному подавленному состоянию. Таким образом, пытаясь взять под контроль то, что в принципе не подлежит контролю, люди начали впадать в депрессию.

Одна моя знакомая, врач-психиатр, призналась, что уже через две недели после начала спецоперации поток тяжелых пациентов в больнице, где она работала, увеличился в несколько раз. «Я сплю по четыре часа в сутки, и скоро, если все так и продолжится, мне самой понадобится помощь врачей», – сказала мне она.

Попытка контролировать то, что не подлежит вашему контролю, это путь в никуда. Вспомните, как мы реагируем на негативные новости. Их эмоциональное влияние часто в два раза сильнее, чем позитивных. И этот эффект работает против нас. К тому же он многократно усиливается резко выросшим объемом негативных новостей. Если вы смотрели телевизор и читали новости в интернете весной 2022 года, то понимаете, о чем я говорю. Сводки с финансовых рынков, мрачные прогнозы экономистов, рост цен и исчезновение с полок некоторых продуктов питания, поток обвинений со стороны стран Запада, санкции и пр. – все это только повышало тревогу потребителей новостного контента. Поэтому неудивительно, что в этих условиях некоторые люди с нестабильной психикой буквально начали сходить с ума и становились пациентами психиатрических больниц.

Итак, поддаваясь иллюзии контроля, мы теряем эмоциональную устойчивость и впадаем в депрессию. Но у этой коварной ловушки мышления есть еще одно побочное действие. Растрачивая все возможные ресурсы в бесконечных попытках взять под контроль то, что нельзя контролировать в принципе, мы резко снижаем эффективность своих действий. Мы тратим время на бесконечное обсуждение различных вариантов развития событий, на интерпретацию тех