Конец комментария 19.

Как работает теория поступков в жизни? Пример: в компании нужно уволить человека. Кадровик приходит к начальнику и говорит: «Не знаю, что с ним делать», – при этом сознательно или бессознательно перекладывая ответственность за свой выбор на начальника. На этом этапе с кадровиком все ясно. Все внимание – на начальника.

Итак, надо уволить. Совершить поступок, действие. Какие есть варианты?

Можно совершить нулевой поступок – это когда кадровик с начальником начинают перекладывать ответственность друг на друга, дело тянется бесконечно, и уже никто, в том числе и подчиненный, о котором идет речь, не понимает, работает он еще или нет.

Можно совершить ординарный поступок, и это проще всего: «Надо уволить – так увольняй. Пиши приказ».

Псевдопоступок – самый опасный для здоровья, потому что совершается по принципу «не хочу, но надо». В результате пострадали все: сотрудник уволен, начальник несчастлив, зацепило даже кадровика, ему добавилось работы – искать нового сотрудника.

Давайте сразу перейдем к прорывному поступку. Каким он может быть в данной ситуации? Начальник рассуждает следующим образом: «Что представляет собой этот сотрудник? Как у него дела в коллективе? Куда он пойдет? Каково его семейное и финансовое положение? Слушайте, а что он вообще умеет делать, кроме своих конкретных обязанностей? Где мы можем его использовать?» Выясняется, что сотрудник – человек с проблемами, неплохой, но не на своем месте. Например, он креативный, но занимает позицию, где креатив совсем не нужен. Поэтому начальник принимает решение создать отдельную структуру, со своими задачами, куда и переводится и конкретный сотрудник, и подобные ему – потому что вдруг выяснилось, что на предприятии он такой не один. Таким образом, принято решение, выгодное всем, и тот, кто его принял, в очередной раз вырос в своих глазах.

Это в идеале. К сожалению, самые популярные алгоритмы для совершения поступка – переложить ответственность, сделать не задумываясь, сделать под давлением обстоятельств и мучиться от этого.

Успешный предприниматель, конечно, так не поступает. Он – лидер, способный вести за собой, принимать стратегические решения и брать на себя ответственность не только за свое будущее, но и за будущее других людей. Он готов отвечать за свои действия и признает свою вину, если этого потребуют обстоятельства. Это настоящая решительность – способность принимать решения в условиях высокой неопределенности.

Напротив, люди мягкие и уступчивые склонны совершать жертвенные поступки – во вред собственному психологическому здоровью. К нулевым и псевдопоступкам нас приводит излишняя рефлексивность, долгие раздумья, нерешительность. Так как поступок напрямую связан с принятием решения, для бизнеса склонность его владельца к поступкам нулевым, реактивным и жертвенным – это совершенно точно стратегия неудачи.

Что помогает совершать тот или иной поступок? Такие качества, как жизнестойкость, энергия, жизненная сила, ресурс. Гарант совершения прорывного поступка – воля, находчивость, самодостаточность. Это качества, необходимые для принятия решения в проблемной ситуации. Это буквально означает, что человек при принятии решений совершает не псевдопоступки (зависимые от событий, обстоятельств и других людей), а ординарные и прорывные. Кроме того, успешный человек совершает в основном ординарные и прорывные поступки потому, что ему помогает в этом накопленный позитивный опыт. Он привык ощущать себя хозяином своей жизни, обладающим свободой выбора и твердо уверенным, что жизнью можно и нужно управлять. Он не боится гнета обстоятельств, потому что в его мире просто не существует этого гнета. Ему помогают его жизнестойкость и высокая мотивированность.

Если ваш сотрудник уклоняется от выполнения своих обязанностей всеми способами, тянет время, перекладывает ответственность на других сотрудников или, наоборот, берет всю работу на себя, не справляется и «перегорает» – прочитайте ему эту главу и спросите себя, какой вид поступков он предпочитает. И зачем ему это надо. Ведь, по большому счету, выбор между разновидностями поступков – это выбор жизненной стратегии. Делать или прятаться. Совершать или создавать видимость свершения. Принимать решение или избегать ответственности. Влиять на мир или позволять миру управлять тобой. В общем, быть или казаться.

Коротко о главном

Согласно мнениям экспертов, личностная зрелость складывается из множества характеристик и является своего рода гарантом предпринимательской успешности. Проверив этот тезис с помощью моего Эксперимента, я с некоторым удивлением обнаружил, что это не совсем так.

В Эксперименте приняли участие 250 известных предпринимателей Тюменской области в возрасте от 20 до 65 лет (средний возраст – 42,4 года), средний стаж предпринимательской деятельности – 8,2 года. Сферы деятельности – совершенно разные: услуги, торговля, производство, реклама, сельское хозяйство, общественное питание, проектирование, туризм, страхование, образование. Все они участвовали в интервью и заполняли авторскую анкету, результаты которых обрабатывались совместно с группой экспертов (экономистов, юристов, психологов и предпринимателей).

Анкета была составлена таким образом, что в ней учитывались и объективные, и субъективные критерии оценки. К первым относились такие, как годовой оборот компании, рентабельность, возраст, когда человек заработал первый миллион, соотношение удачных и неудачных проектов и т. д. Вторая группа критериев представляла собой индивидуальную систему оценок, скрытые и явные понятия людей об успехе, осознанное и неосознанное отношение к своему успеху. Для этого я проводил глубинное интервью, применяя большое количество различных тестов и методик.

В ходе работы я просил наших участников дать оценку своей успешности в прошлом (какими они были в начале предпринимательской деятельности), настоящем и будущем. Выявлял их скрытые представления о том, что такое успех и счастье и как соотносятся эти понятия. Просил назвать имя самого успешного предпринимателя в истории и смотрел, насколько участник ассоциирует себя с названным героем. Проводилась работа с имплицитными, то есть невыраженными, представлениями, с информацией, которую наши участники сами не осознавали, но которая и являлась реальным их представлением о самих себе. В общем, была проведена большая и очень содержательная научная работа.

Когда анкеты были заполнены, результаты обрабатывали эксперты. По итогам анализа предприниматели, принявшие участие в Эксперименте, разделились на три труппы. 75 человек были оценены нами как более успешные, 75 – как менее успешные. Еще 80 участников имели средние показатели, поэтому не вошли ни в одну из групп сравнения. Именно наши «верхние» и «нижние» герои дали нам понимание разницы, существующей между успешными и неуспешными предпринимателями. И эта разница позволила максимально приблизиться к пониманию секретов успеха.