Что касается Вольфганга Амадея Моцарта, то речь идет о музыкальном гении, который был дан ему от рождения, а не является результатом тренировки. Окружающая среда (а именно честолюбивый и педантичный отец) дала ему многое – в этом нет сомнения. Но когда мы вспоминаем историю о четырехлетнем мальчике, рассказанную выше, становится совершенно ясно, что музыкальный гений Моцарта выразился в таком юном возрасте, когда у окружающей среды было просто недостаточно времени, чтобы развить его. Таким образом, два важных аспекта, которые доказывают, что гений Моцарта в большей степени был врожденным, нежели приобретенным, таковы:

1. Речь больше идет о качестве, особенности, при которой чисто физические данные, если они вообще необходимы, играют второстепенную роль. Для игры на фортепиано, конечно, желательно иметь десять пальцев, но, как говорится, можно тренироваться, сколько душа пожелает, а «Волшебную флейту» сочинить не получится.

2. Эти качества проявились у Моцарта в чрезвычайно юном возрасте – ему было всего четыре года! Если не заниматься по восемнадцать часов в сутки, таких успехов добиться невозможно, однако Моцарт добился, а это значит, что окружающая среда в данном случае ни при чем.

Мы говорим о силе окружающей среды и силе генов, а соперник Моцарта Антонио Сальери (1750–1825) ввел в отношении исключительного таланта Моцарта еще один компонент – сила Господа. «Талант Моцарта, – писал Сальери, – дан ему Господом Богом. Когда я слушаю музыку Моцарта, я слышу, как надо мной смеется Бог». Одно ясно точно. Сальери не верил в окружающую среду как аргумент. Хотя он знал, что мог играть на фортепиано днями и ночами, часами слушать музыку и сочинять без остановки, но «Волшебная флейта» – произведение Моцарта, а не Сальери. Сальери тоже был великим музыкантом и композитором, но отнюдь не Моцартом. С современной точки зрения спорить о роли Бога в гении Моцарта как интересно, так и трудно. Сальери не знал, что гений Вольфганга был прописан в его генах, и никак не хотел его обидеть. К тому же Грегор Мендель (открывший генетику) еще не родился, и Джеймс Дьюи Уотсон (открывший структуру молекулы ДНК, структуру генов) тоже. Наверное, можно сделать вывод, что Сальери винил Бога за такую несправедливость (с его точки зрения), потому что не мог злиться на гены, поскольку даже не знал, что они вообще существуют. Но мы бы сделали ошибку, если бы не подумали о генах Моцарта. То есть получается, что есть ген музыкальности? Я уже много раз это повторял и повторю еще – если бы такой ген существовал и у Моцарта его не было бы, то тогда его не было бы и у отца Моцарта, но поскольку тот был музыкантом и Вольфганг был музыкантом, это доказывает, что ген есть – все просто, не правда ли? Но где бы посмотреть? Может, в останках гения, например в черепе Моцарта?

5 декабря 1791 года около одиннадцати часов утра сердце Моцарта перестало биться. Он был похоронен на кладбище Святого Марка в Вене. Остались некоторые реликвии, например локон волос с головы Моцарта. И даже череп, о котором многие думали, что он принадлежал гению, создавшему «Волшебную флейту». Легенды, как и эти реликвии, путешествовали по всему миру на протяжении столетий. Они такие разные и увлекательные, а нередко и невероятные. Еще до начала девяностых годов прошлого столетия нельзя было точно сказать, принадлежит ли этот череп Моцарту. В 2006 году в Австрии решили развеять все сомнения. Сделали генетический анализ этого черепа и двух разных волосков. Затем сравнили с результатами анализа костей бабушки Моцарта Ефросиньи и его племянницы Жанетт из семейного захоронения на кладбище Святого Себастьяна в Зальцбурге. Ученые стремились выяснить, приходятся ли эти люди родственниками друг другу. Если бы гипотеза подтвердилась, стало бы ясно, что череп действительно принадлежал Моцарту. Мы уже не раз утверждали в этой книге, что родственники имеют много схожих генетических признаков. Много раз я, например, упоминал, что братья и сестры наполовину схожи генетически. У каждого человека есть все 30 000–40 000 генов, о которых мы уже так много говорили. Но у каждого совершенно индивидуальный набор вариантов генов – у человека бесчисленное множество таких генетических вариантов. Понятно, что у родственников более высокая степень вероятности иметь как минимум часть одинаковых вариантов. Это можно исследовать с помощью генетического анализа. Исследования генетического отпечатка сегодня дают ответы на разные вопросы. Мы еще вернемся к этому в главе «Наследие крестного отца». Там мы поговорим о том, какие исследования используются в криминологии: найденные на месте убийства следы (волосы, сперма) сопоставляются генетически с образцами подозреваемого, чтобы выяснить, ему они принадлежат или нет. Такой вид исследования (очень сложный и затратный) в итоге выявил, что все люди Земли произошли от одной-един-ственной женщины, которая жила 150 000 лет назад в Африке. Вы думаете, что я отошел от темы? Не совсем, потому что последнее напоминает нам о том, что все мы с точки зрения генетики в какой-то степени родственники, даже если доказать это непросто (хотя мне очень льстит, что я родственник Моцарта, пускай и очень-очень дальний). Да, конечно, и вы тоже. Если рассуждать так легкомысленно и безрассудно, тогда нужно согласиться и с тем, что все мы родственники и Сальери. Я знаю, это бестолковая болтовня. Но эти вышеописанные генетические исследования могут очень хорошо, ясно и безоговорочно подтверждать связь между бабушками и внуками или дядями и племянницами. Такова была идея при изучении волос и черепа Моцарта и его предполагаемых родственников. Результат, впрочем, очень удивил. Ни один из исследуемых материалов не доказал родства. Кости бабушки с костями предполагаемой племянницы не показали родства (то есть в семейном захоронении похоронены не родственники?), и череп якобы Моцарта не нашел родственных связей с этими костями, а также с его предполагаемым волосом. Оба волоса Моцарта тоже не оказались родственными, а значит, они принадлежали разным людям. Становится очевидным, что за последние столетия многое из того, что утверждалось, неверно. Конечно, после таких исследований возникает теоретическая возможность, что волосы, бабушка, племянница – все ложное, а череп все-таки принадлежал Моцарту. Но кто теперь разберет…

А теперь совсем другой вопрос: почему это так интересно? Что можно такого узнать, исследовав череп Моцарта? Ну, допустим, его взвесили и измерили. По результатам анализа костей можно выяснить, что ел владелец этого черепа. И это тоже уже сделали. Этот череп кормили так же, как все черепа того времени. Но нам-то был интересен ген музыкальности. Может ли этот череп что-то прояснить по этому вопросу? Ответ: не совсем. СТАРЫЙ череп – нет. ОДИН старый череп – нет. Следует сказать, что генетический материал, который можно найти в старом черепе и который подходит для определения родства, к сожалению, для другого более точного исследования, касающегося генов, уже негоден. Можно, конечно, попробовать. Но шансы крайне малы. Если бы у меня в руках оказался череп Моцарта, я бы его очень бережно хранил. Технологии исследования генов с каждым днем становятся все лучше. Может быть, через несколько лет окажется возможным то, что сегодня и представить нельзя. К тому же для обнаружения генов, которые отвечают за наличие определенных особенностей, или качеств, или, например, каких-то заболеваний, необходимо довольно много анализов. Дину Хамеру для получения результата, касающегося гена гомосексуализма, тоже пришлось привлечь к своим исследованиям множество людей (как гомосексуалистов, так и гетеросексуалов). И здесь череп Моцарта с генетической точки зрения, возможно, снова был бы очень занимателен. Предположим, что кто-то обнаруживает варианты гена, которые связаны с наличием музыкальности. И наверняка стало бы интересно, был ли такой ген у Моцарта. Я уже говорил: если, например, кто-то решил, что открыл варианты гена, отвечающего за наличие музыкальности, и в черепе Моцарта его бы не нашел, то я бы сделал следующие выводы. Либо череп не Моцарта (очень даже возможно), либо варианты гена ничего общего не имеют с музыкальностью (тоже очень даже возможно). Я бы исключил вариант того, что у Моцарта не было такого варианта гена (вряд ли такое возможно – как думаете?).