Д. Они были куплены у двух бедных индийских фермеров, каждый получил за свою почку $5000. Этого достаточно для безбедного существования их семей в течение нескольких лет.

Ты будешь пересаживать эти органы?

Директор твоей школы решила, что учителя будут получать работу по результатам собеседования, проводимого советом, состоящим из самого директора, завуча и одного из учащихся (тебя). Директор подчеркивает, что твое мнение очень важно, поскольку именно ты каждый день посещаешь уроки обсуждаемых преподавателей. Она объясняет, что совет должен будет выбрать потенциальных учителей по ряду критериев. Например, она говорит, что совет может предпочесть человека с 10-летним стажем работы тому, у которого стажа нет. Однако некоторые из критериев, которые намеревается применять директор, кажутся тебе несправедливыми.

Как ты думаешь, какие из следующих утверждений не следует применять в качестве критериев отбора учителей в школу? А какие из них вполне правомерны?

А. Госпожа Пател из Индии, а мне индийцы не нравятся. Не берем.

Б. Господин Джонс местный, у нас достаточно местных в штате, нам нужно разнообразие. Не берем.

В. Господин Ли очень маленького роста. Я ничего не имею против китайцев, но учитель должен суметь дотянуться до края доски, не так ли? Давайте не будем брать его на работу.

Г. Господин Хан учился в университете 10 лет и знает вдвое больше, чем все другие учителя. Давайте возьмем его на работу.

Д. Господин Джэлоп работал учителем 45 лет, а теперь он уже слишком стар, не будем его брать.

Е. Госпожа Фриндл беременна. Через 6 месяцев она уйдет с работы, так что не берем ее.

Ж. У господина Блэка слишком высокий голос, дети не поймут, что он говорит. Не берем.

З. Господин Грин слишком хорош собой, все девочки влюбятся в него, не будем его брать на работу.

И. Госпожа Несбит пришла в платье, которое висит на ней как мешок, она даже не удосужилась погладить одежду, волосы растрепаны. Плохой пример для учащихся. Не будем ее брать.

К. Господин Смит – гей, не будем его брать.

Представь себе счастливую жизнь в виде круглого пирога. Ниже перечислены факторы, которые, по мнению многих, определяют успех и счастье. Разрежь свой пирог на части, каждая из которых соответствует одному фактору, так чтобы размер куска отражал важность этого фактора для тебя.

А. Дружная полная семья: родители и дети.

Б. Много денег – столько чтобы хватило на покупку большого дома, отличной машины, одежды и всех гаджетов, о которых только можно мечтать.

В. Много друзей.

Г. Достаточный уровень образования, постоянное обучение и обретение мудрости.

Д. Путешествия по всему миру, возможность увидеть множество восхитительных вещей и мест.

Е. Интересная, наполненная смыслом работа.

Ж. Вечеринки, банкеты и тусовки.

З. Возможность помогать другим людям – посредством работы или волонтерской деятельности.

Джон Стюарт Милль был утилитаристом, как и Бентам (Беседа 55). Однако в отличие от Бентама он утверждал, что стремиться нужно не к удовольствию, а к счастью. В его понятие счастья входили культурные и духовные составляющие, а удовольствие он называл уделом низших существ. Он писал так: «Лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей».

А. Кем бы предпочел ты оказаться – всегда довольным поросенком или человеком, бóльшую часть времени не слишком довольным?

Б. Будучи человеком, отдал бы ты свой ум взамен на гарантированное счастье до конца дней твоих?

В. Если поменять правила, перечисленные ниже, это добавит большинству из нас удовольствия? А счастья?

1. Добровольное посещение школы.

2. Одинаковое количество денег для всех.

3. Обязательные занятия по развитию взаимоотношений в семье.

4. Бесчисленное количество кабельных каналов в каждый дом.

Г. Бентам был, как мы уже сказали, утилитаристом-практиком. Это потому, что он считал, что нужно судить о каждом конкретном поступке по количеству счастья, который он принес. В отличие от него, Милль был утилитаристом-теоретиком. То есть он призывал создавать правила для обеспечения максимального счастья для как можно большего количества людей.

1. (Тот же вопрос, что и в беседе 45.) За секунду до изобретения долгожданного лекарства от рака врач Джон Великосердов госпитализирован с тяжелейшим сердечным приступом и легочной дисфункцией. Прогнозы относительно его выздоровления совсем нерадужные. По случайному совпадению серийный убийца Вонючее Лезвие также находится в больнице по какому-то пустяковому случаю. Как донор органов он идеально подходит доктору. Ты – хирург-трансплантолог.

2. Сделал бы утилитарист-практик как Бентам?

3. Сделал бы операцию утилитарист-теоретик Милль?

4. Сделал бы ее Кант (см. беседу 45)?

5. А ты бы сделал?

А. Как ты думаешь, обязан ли ты:

1) помочь упавшему на улице человеку;

2) защитить человека, которого избивают или грабят на улице;

3) отдать все свои карманные деньги людям, страдающим от крайней нищеты;

4) выслушать человека, который позвонил вам, чтобы предложить что-то купить;

5) дать недостающую сумму человеку, стоящему перед тобой в очереди в столовой, если ему не хватило на молочный коктейль;

6) навещать свою старенькую больную бабушку;

7) помогать родителям по дому;

8) выполнять ровно столько же работы по дому, сколько и родители;

9) не транжирить электроэнергию, ибо это влечет за собой необратимые климатические изменения;

10) делать уроки;

11) помогать своему младшему брату/сестре делать домашнее задание, если у них возникают трудности?

Б. Что такое долг/обязанность? Перед кем у тебя есть обязанности? Какие это обязанности? А у кого есть обязанности перед тобой? Какие?

Твоя компания разработала лекарство от СПИДа. Это обошлось вам в $5 млрд. В развитых странах вы продаете его по $4000 за упаковку. Но большинство страдающих СПИДом живут в Африке и не могут позволить себе потратить такую сумму.