• Озлобление: общество может стать более ожесточенным, если люди будут знать, что их законодательство предусматривает смертную казнь.

• Милосердие: цивилизованное общество должно быть милосердным.

• Лицемерие: нельзя расценивать чей-либо поступок как ужасный, если ты сам поступаешь ужасно.

• Вероятность ошибки: даже решение суда может оказаться ошибочным.

А. Если ты пообещал прийти на вечеринку к другу, но потом узнал, что в этот же день ты непременно должен присутствовать на семейном торжестве, например на свадьбе, нарушишь ли ты обещание?

Б. Если ты пообещал другу дать списать домашнее задание, но потом передумал, посчитав, что это неэтично, нарушил ли ты обещание? Этичен ли твой поступок?

В. Если ты пообещал другу прийти на его праздник, но потом тебя пригласили на гораздо более крутую вечеринку, нарушишь ли ты обещание?

Г. Что такое обещание? Почему люди что-то обещают? Насколько важно держать слово?

Д. Каким стало бы наше общество/семья/школа, если бы никто не держал своих обещаний?

Е. Может быть, нам стоит вовсе отказаться от обещаний, чтобы потом нечего было нарушать?

Ж. Представь, что тебя похитили бандиты. Они заставили тебя поклясться, что ты отдашь им все свои сбережения в обмен на свою свободу. Потом тебе удается бежать. Что же теперь делать с твоим обещанием бандитам?

А. Представь, что ты военный врач и служишь в секретном антитеррористическом подразделении. Его бойцы ранили нескольких членов террористической группировки, которые, скорее всего, хорошо осведомлены о готовящихся терактах в городе. Террористов привозят в вашу больницу. Тебе приказывают позаботиться о том, чтобы они выжили. Их ждут допросы и, возможно, пытки. Что ты сделаешь в этой ситуации?

1. Уволишься (рискуя, что твои коллеги сочтут тебя трусом и дезертиром).

2. Не просто уволишься, но и расскажешь в прессе и на телевидении о жестоких методах допроса, применяемых в армии.

3. Откажешься продолжать работать с этим подразделением.

4. Будешь лечить пленников как обычных больных.

5. Будешь поддерживать их здоровье на уровне, достаточном для проведения допросов.

Б. Ты работаешь тюремным врачом. Руководство страны принимает решение о возвращении смертной казни. Она будет приводиться в исполнение путем инъекции яда. Лично ты с введением смертной казни не согласен. Как ты поступишь?

1. Согласишься заниматься подготовкой осужденных к казни.

2. Лично будешь делать смертельную инъекцию.

3. Согласишься участвовать в казни, организованной следующим образом: трое врачей тремя разными шприцами вводят осужденному три вещества, лишь одно из которых смертельно. Никто не знает, чей укол в итоге убивает человека.

4. Предпочтешь уволиться.

Краткое правило беседы: если ты используешь несколько разных аргументов для обоснования своей нравственной позиции, постарайся, чтобы эти аргументы согласовывались друг с другом и создавали убедительную картину. При этом каждое отдельное утверждение должно быть верным. Если какие-то два из приведенных тобой аргументов не могут быть верными одновременно, от одного из них придется отказаться.

Как ты думаешь, следующие аргументы противоречат друг другу?

А. Мы собираемся ограбить банк.

1. Банк огромный и пропажи не заметит.

2. Банки не проявляют заботы о людях, так что поделом им.

3. Капитализм – зло, а ограбление банков поможет свергнуть его.

Б. Мы собираемся освободить всех животных из местного зоомагазина.

1. Держать животных в клетке – жестоко.

2. Животным нужно дать возможность свободно передвигаться.

3. Нам нет никакого дела до того, что подумают владельцы зоомагазина.

Другие аргументы.

А. Я испытываю уважение к мэру города.

Б. Я как-то встретил мэра города на торжественном приеме, и, боже мой, какой же он зануда!

В. Я действительно уважаю твое мнение.

Г. Если тебе не нравится моя прическа, то я не намерен уважать твое мнение и дальше.

Д. Я убежден, что мир катится в тартарары: люди стали эгоистами, климат меняется к худшему, намечается ядерная война.

Е. Мне нравится просыпаться каждое утро и начинать новый день.

Представь, что ты – врач, участвующий в научном исследовании. У индонезийских кошек обнаружен новый вид вируса гриппа. Он гораздо опаснее «птичьего гриппа». Уже зарегистрированы случаи заражения людей. Есть потенциальная опасность пандемии, так как вирус вот-вот попадет в большие города, а там, через воздушное сообщение, и в другие страны. Ты работаешь над вакциной против этого вируса. Однако твои изыскания продвигались бы куда быстрее, если бы ты мог проводить опыты над людьми, в частности вводить испытуемым болезнетворный вирус. Ты можешь проводить опыты над животными, но это гораздо менее эффективно.

Тюремная инспекция приводит в твою (хорошо охраняемую) лабораторию десятерых осужденных убийц. Инспектор поясняет: правительство издало секретный закон, позволяющий ставить любого рода эксперименты на этих преступниках, в том числе и заражать их различными вирусами.

Воспользуешься ли ты таким предложением? Объясни свой ответ.

Представь, что ты – хирург, специализирующийся на пересадке почек. Перед тобой истории болезни двух пациентов, которые умрут без трансплантации.

• Джо, мальчик 10 лет, любит футбол, маму, школу и серфинг.

• Мария, медсестра 40 лет, у нее есть 8-летний сын и 6-летняя дочь, которых она обожает.

В хирургию приносят две донорские почки.

Ты узнаешь один из следующих фактов.

А. Они были изъяты у нищего индийского бомжа, который сейчас умирает в больнице в Дели.

Б. Они были изъяты у обедневшего индийского фермера, ныне покойного.

В. Они были изъяты в Индии врачом-преступником, тайно торгующим органами, у некоего туриста. Его жизнь сейчас поддерживается искусственно в больнице Дели.

Г. Они были куплены у двух бедных индийских фермеров, каждый получил за свою почку $50 (люди могут жить с одной почкой).