Белому, что, вероятно, безнадежно» (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35).

1240

РГАЛИ. Ф. 1796. Оп. 1. Ед. хр. 237.

1241

Ср.: «Отдел III. Искусство:

Глава 1. Общая система Искусства.

Глава 2. Частные системы пластических искусств (скульптура, живопись, архитектура).

Глава 3. Формы театра.

Глава 4. Система литературы.

Глава 5. Системы музыкальных искусств.

Глава 6. Художественные школы.

Глава 7. Литературные школы.

Глава 8. Школы в истории музыки» (в кн.: Резниченко А. И. О смыслах имен… С. 270–271).

1242

РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 75. См.: Андрей Белый. «Ошибка типа кантианских теорий знания…». Ответ П. П. Перцову // Подгот. текста, коммент. М. П. Одесского, М. Л. Спивак // ИССД. Кн. 2. С. 621–665.

1243

Николеску Т. Андрей Белый после «Петербурга». М.: ИМЛИ РАН, 2018. С. 504.

1244

О сомнительности указания на «первые 2 главы», ставшие толчком к написанию «рукописи Андрея Белого», см. наст. изд., с. 553, прим. 2.

1245

С опорой на сведения и архивные материалы, предоставленные П. П. Перцовым, Д. Е. Максимов написал статью «Новый Путь», вошедшую в кн.: Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. С. 129–253 (на с. 131 П. П. Перцову выражена благодарность).

1246

РО РНБ. Ф. 1136. Ед. хр. 35.

1247

РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 104.

1248

Письмо от 5 февраля 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35).

1249

РГАЛИ. Ф. 1796. Оп. 1. Ед. хр. 101.

1250

РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 104.

1251

Письмо Д. Е. Максимову от 11 февраля (Перцов датирует это и, возможно, другие письма по старому стилю; по новому стилю — 24 февраля) 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35).

1252

РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 243.

1253

«Я мыслю, следовательно, существую» (лат.).

1254

Maître (фр.) — мэтр, учитель.

1255

РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 243.

1256

Образ человека (лат.).

1257

Похожую схему, в которой фигурируют «Идея» — «Материя» — «Форма», Перцов рисует в письме Д. Е. Максимову от 30 декабря 1930 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Ед. хр. 34), поясняя: «Вот Вам первый абрис основной формулы, которая в окончательном виде дает» —

В более поздних вариантах «Диадологии» Перцов, следуя традиции Аристотеля, оперирует понятиями «Causa idealis», «Causa materialis», «Causa individualis», см.: Перцов П. П. Введение в «Диадологию». С. 227, 229, 232.

1258

Полный текст ответа Белого Перцову (Андрей Белый. «Ошибка типа кантианских теорий знания…») см.: ИССД. Кн. 2. С. 621–665. Фрагмент этого текста (параграф 17), имеющий особенно важное значение для понимания терминологии и системы воззрений Белого, републикуется в приложении к данному разделу.

1259

См.: ИССД. Т. 2. С. 87–103 (глава «Кант» во втором томе).

1260

ИССД. Кн. 2. С. 623.

1261

Штайнер Р. Из летописи мира. Калуга: Духовное познание, 1992.

1262

ИССД. Кн. 2. С. 635 (параграф 16).

1263

См.: Шталь Х. Спираль или ритмический жест истории: рисунок к «Истории становления самосознающей души» Андрея Белого // Миры Андрея Белого / Ред. — сост. К. Ичин, М. Спивак. Белград; М., 2011. С. 618–637.

1264

Андрей Белый. <История становления исторического самосознания>. Тезисы 12-ти лекций курса, прочитанного у М. А. Чехова в октябре 1925, январе — апреле 1926 гг. // ИССД. Кн. 1. С. 89.

1265

Подробнее см.: Одесский М. П., Спивак М. Л. «Кривая истории — тема моей книги»: «История становления самосознающей души» и графическое наследие Андрея Белого // ИССД. Кн. 2. С. 689–717.

1266

См.: Шталь Х. Спираль или ритмический жест истории. С. 633–634.

1267

Первоначальное заглавие трактата — «История становления самосознающей души в пяти последних столетиях».

1268

Письмо Д. Е. Максимову от 10 августа 1931 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35).

1269

Перцов П. П. Литературные силуэты. А. Белый на Арбате. С. 167.

1270

Письмо Д. Е. Максимову от 10 августа 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35). Речь идет о мемуарах «Начало века», втором томе воспоминаний Белого. Очевидно, «надарил» Белый свои книги Перцову во время его визитов в Кучино.

1271

Там же.

1272

Там же. Ср. в письме Д. Е. Максимова П. П. Перцову от 21 февраля 1935 г.: «Очень интересует меня статья Белого о Вашей диадологии. По складу (методу) его мышления, диадология должна была ему понравиться, хотя сфера ее — не его. Вообще проблема культуры (несмотря на риккертовские увлечения) разве лишь в последнее время стала серьезно привлекать Белого, который из гносеологии и гноселог<ической> метафизики, в сущности, так и не выпрыгнул <…>» (РГАЛИ. Ф. 1179. Оп. 1. Ед. хр. 147).

1273

Письмо Д. Е. Максимову от 10 августа 1935 г. (РО РНБ. Ф. 1136. Оп. 1. Ед. хр. 35). О символике круга, треугольника и квадрата в ранних редакциях «Диадологии» см. выше (наст. изд., с. 562–566) в записке П. П. Перцова «Об основных понятиях пневматологии (диадологии)».

1274

РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 104.

1275

РГАЛИ. Ф. 1796. Оп. 1. Ед. хр. 11. Помета на первом листе.

1276

См. записку Перцова «Об основных понятиях пневматологии (диадологии)» выше. Измененный, более поздний вариант см.: Перцов П. П. Введение в «Диадологию». С. 217–243.

1277

Евр. 4: 12. Белый отсылает к 37‐й беседе («О рае и духовном законе») Макария Египетского. Ср.: «Церковь можно разуметь в двух видах: или как собрание верных, или как душевный состав. Посему, когда церковь берется духовно, — в значении человека, тогда она