Harjuniemi T. (2013) Press Self-regulation in Finland: A Functioning System under Pressure. University of Helsinki.

Huhtinen A.-M., Halminen L. (2017) Sosiaalisen median merkitys sotati eteellisessa kehyksessa. Tiede Ja Ase, 74. Noudettu osoitteesta. Available at: https://journal. fi/ta/arti cle/view/60584 (accessed: 01.03.2020).

Kumylganova I., Romanova R. (2018) The anonymity of sources issue: Where to draw the line with media freedom? // The 10th International media readings in Moscow. Mass media and communications. Moscow. Pp. 69–70.

Mora T. (2011) «Lahdesuoja ja luottamuspaaoma». In Tuomo Mora (ed.). Lahdesuoja: Normit, ideaalit ja kaytannot. Helsinki: Viestinnan tutkimuskeskus, Helsingin yliopisto.

Osifelo E. T. (2017) The challenges of anonymous source stories // Pacific Journalism Review. No. 23 (2). Pp. 51–65.

Лазутина Г. В

Должное журналистики и долг журналиста: объем понятий

Лазутина Г. В., кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова e-mail: [email protected]

Аннотация. Информационное пространство сегодня с невероятной скоростью обретает новые черты. Это касается и журналистики как рода деятельности, который во многом определяет состояние массовых информационных процессов. В повестку дня в очередной раз встает вопрос о должном журналистики и долге журналиста. Время сообщает этим понятиям дополнительные оттенки и выдвигает перед научным сообществом задачу своевременно осознать, в чем их смысл. Цель предлагаемой статьи заключается в том, чтобы обратить внимание коллег на обстоятельства, которые заставляют видеть особенности понятий и различать их объем. Это позволяет существенно уточнить сложившиеся представления о долге журналиста и должном журналистики как явлениях одного ряда, часто воспринимаемых как синонимичные.

Ключевые слова: социальная деятельность, объект деятельности, субъект деятельности, должное журналистики, долг журналиста.

THE DUE IN JOURNALISM AND THE DUTY OF A JOURNALIST: SCOPE OF THE CONCEPT

Galina V. Lazutina, PhD in Philology, Associate Professor at the Chair of Periodical Press, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia), [email protected]

Abstract. The information space today is gaining new features incredibly fast. This also applies to journalism as a kind of activity that largely determines the state of mass information processes. Once again, the issue of journalism and the duty of a journalist is on the agenda. Time gives these concepts additional facets and puts forward before the scientific community the task of timely understanding of what their meaning is. The purpose of this article is to draw the attention of colleagues to circumstances that force one to see the features of these concepts and to distinguish their scope. This allows us to significantly clarify the prevailing ideas about the duty of a journalist and the due in journalism as phenomena of the same series, often perceived as synonymous.

Key words: social activity, object of activity, subject of activity, the due in journalism, duty of a journalist.

В ситуации, когда информационное пространство с невероятной скоростью полнится новшествами, в повестку дня настоятельно встает вопрос о должном журналистики и долге журналиста. Время сообщает этим понятиям дополнительные оттенки и ставит перед научным сообществом задачу своевременно осознать, в чем их смысл. Цель статьи автор видит как раз в том, чтобы поделиться с коллегами соображениями, которые, на его взгляд, под воздействием случившихся изменений несколько уточняют устоявшиеся представления. Это тем более важно, что актуальный общественно-политический дискурс то и дело выносит на поверхность широких обсуждений идею о том, что песенка журналистики спета и она как профессиональное дело доживает последние дни. Между тем среди новшеств информационного мира есть и такие, значение которых опровергает подобный ход событий. Над этим стоит задуматься.

Долг и должное: о различении понятий

Речь об этом заходит не первый раз: в научной лексике понятие «должное» нередко отождествляется с понятием «долг». Насколько это оправдано? Попробуем понять.

Для создателя деонтологии И. Бентама не было необходимости строго различать смысл двух однокоренных слов. Их объединяло его учение о деонтологии как теории нравственности, относящееся только к типу социальных систем, представленных человеческим обществом (Бентам, 1998). Понятие «должное» в тот период не осознавалось как характеристика всех живых систем. Между тем именно в этом заключен его основной смысл.

Мы знаем, что возникновение человечества неразрывно связано с появлением нового типа отношений между живым организмом и средой. Эти отношения обрели форму целенаправленного субъектно-объектного взаимодействия, опосредованного специальными орудиями. Лицом, начинающим такое взаимодействие, т. е. его субъектом, выступил человек. Окружающая его среда стала играть роль объекта, на который направлены усилия человека. Этот объект состоял из самых разных природных образований — множества конкретных предметов. Их объединяла общая черта: в процессе взаимодействия с человеком они играли одну роль — противостояли субъекту в качестве объекта. Это разделение ролей привело в конце концов к возникновению разного значения понятий «долг» и «должное».

Понятие долг человеческая мысль неразрывно связала с ролью субъекта. На языках разных народов оно воспринимается одинаково: как обозначение внутренних установок, которые повелевают человеку в определенных обстоятельствах вести себя так — и только так, потому что это важно для отношений с окружающими. Иначе говоря, долг есть характеристика побуждений человека как субъекта взаимодействия с окружающим миром.

Должное — категория иного порядка. Это характеристика каждого из предметов реальности, с помощью которой человек обозначает их суть — открывшиеся ему закономерности, определяющие существование и функционирование предмета. Они присущи ему от природы и делают предмет самим собой, занимающим в мироздании особое место. В этих закономерностях — причина многообразия мира. Вместе с тем их наличие определяет его целостность, его единство.

Человек в своем бытийном качестве — тоже предмет реального мира и тоже обязан своим своеобразием имманентным закономерностям. Но изначально они ему не известны, а потому становятся для него загадкой, превращают предмет в носителя загадки и тем самым делают его для субъекта объектом взаимодействия, известного нам как познание.

Таким образом, если понятие «долг» соотносится с понятием «субъект» и объясняет мотивы поведения человека как субъекта, то понятие «должное» соотносится с понятием «объект» и обозначает присущие объекту закономерности, открывающиеся человеку только в результате познания мира, в том числе — познания самого себя.

Должное журналистики: объем понятия

Итак, известно: должное любого живого образования в реальном мире задается теми закономерностями, которым оно обязано своим рождением. В совокупности эти закономерности образуют отношения долженствования, определяющие дальнейшее функционирование данного организма (Лазутина, 2019). Журналистика — не организм, она есть образование более высокого порядка. Возникла она после того, как сформировалась