Чтобы не быть голословным, приведу пример «чуда», которое случилось сравнительно давно, а наш народ был лишен возможности ему порадоваться. Летом 2018 года Росстат провел пересмотр данных по промышленному производству за 2016–2017 гг. и первые месяцы 2018 года. Оказывается, никакой промышленной стагнации на указанном отрезке времени не было, имел место довольно оживленный рост. Если раньше Росстат полагал, что в 2017 году промышленность выросла на 1 %, то, согласно обновленным данным, вышло уже 2,1 %. Аналогичным образом в сторону повышения были пересмотрены данные за 2016 год и за первые четыре месяца 2018 года.

Накануне Нового года, в декабре 2019 года Росстат порадовал российских граждан еще одним новогодним «подарком». Оказывается, по итогам трех кварталов 2019 года прирост реальных располагаемых доходов населения составил не 0,2 % (величина в пределах статистической погрешности), а на целых 0,8 %! Т. е. была проведена «корректировка». При этом основанием для такой ревизии стали, согласно заявлению Росстата, дополнительные статистические данные по банковскому сектору экономики за… 2017 год. Регулярной «корректировке» (всегда почему-то в положительную сторону) стали подвергаться показатели валового внутреннего продукта (ВВП), инвестиций, других макроэкономических показателей, бедности, занятости, демографии и т. п. В некоторых случаях значения показателей могут «корректироваться» не в сторону повышения, а, наоборот, в сторону понижения. Это те показатели, которым уготована роль «базы». Низкая «база» нужна для того, чтобы показать впечатляющий «рост» в последующие годы (месяцы, кварталы).

Все чаще Росстат стал сообщать о каком-нибудь первозданном «чуде», т. е. таком, которое произошло в последнем отчетном периоде и не является результатом статистической «корректировки». Но доверия к таким «чудесным» показателям почему-то нет. Ни у экспертов, ни даже у народа, не знакомого с тонкостями статистической науки. Вот самый свежий пример такого «чуда», обнародованного Росстатом. Российская промышленность после практически полной остановки роста в ноябре (всего 0,3 %) в последние недели 2019 года совершила запланированный «рывок». По итогам декабря темпы роста промпроизводства ускорились до 2,1 %, т. е. в 7 раз, — сообщил 23 января Росстат. Особенно потрясающими были успехи в обрабатывающей промышленности — темпы выросли с 0,1 % в ноябре до 3,4 % в декабре. Ускорение аж в 34 раза! Скептики уже обратили внимание на «белые нитки», коими шита эта статистическая сенсация. И нефть, и природный газ, и уголь показали прирост добычи в декабре заметно ниже цифры прироста по всей промышленности. Между тем, имел место якобы бум в секторе «прочих полезных ископаемых» (+20,5 %), но Росстат предпочитает не раскрывать что это за «прочие». Анализ натуральных показателей за декабрь показывает, что в промышленности сохранялась стагнация. Так, спрос на электроэнергию крупнейших промышленных потребителей — металлургии, химии, добывающих компаний и РЖД — остался на уровне ноября. Перевозки промышленных грузов по железной дороге, в том числе нефти, нефтепродуктов, угля и металлов упали на 2 % (эти показатели находятся на уровне пика кризиса 2015 года). Индекс деловой активности в промышленности, который рассчитывает IHS Markit, по итогам декабря остался в зоне рецессии — 47,5 пункта. Опрос крупного бизнеса, на котором построен индекс, показал жалобы на слабый спрос, падение объемов выпуска и новых заказов.

Приведенный выше пример сенсаций Росстата можно назвать откровенным враньем. Причем беспардонным, отражающим, помимо всего, низкий профессионализм тех, кто стряпает такие новости об «экономических чудесах». Знакомясь с очередной порцией дезинформации, продуцируемой Росстатом, мне все время на память приходят две вещи.

Во-первых, советская статистика. В советское время мне приходилось немало работать со сборниками и справочниками Центрального статистического управления СССР (позднее ЦСУ был переименовано в Госкомстат СССР). Основной из них — ежегодник «Народное хозяйство СССР». За многие годы лишь один раз наткнулся на цифру, в сноске к которой указывалось, что она скорректирована. Методология статистического учета была стабильной (в отличие от нынешнего Росстата, который постоянно «корректирует» не только цифры, но и свою методологию). Кроме того, исходная статистическая информация, которая составлялась предприятиями и организациями, была стандартизированной, направлялась в ЦСУ без каких-либо задержек, а искажение первичных данных квалифицировалось как грубый должностной проступок или даже как уголовное преступление. Сравнивая ЦСУ и Росстат, так и хочется сказать: «почувствуйте разницу».

Во-вторых, роман английского писателя Джорджа Оруэлла «1984». Надеюсь, что читатели знакомы с этим известным романом, поэтому пересказывать его не буду. В этой антиутопии описано такое государство будущего (роман был написан в 1948 году), на которое все больше начинает походить Российская Федерация. Государство антиутопии (в романе — «Океания») построено на тоталитарном контроле небольшой группы людей («партия» во главе со Старшим Братом) над народом (в романе их называют «пролами» — от слова «пролетарии»). При этом контроль осуществляется не только и не столько силовыми методами. На первое место выходят методы контроля над сознанием человека. Всячески в обществе поощряется двоемыслие, доносительство, внедряется так называемый «новояз», за человеком ведется наблюдение видеокамерами (замечу, что об этих технических средствах было написано 72 года назад), постоянно «корректируется» история и переписываются источники информации. Человека с помощью СМИ, примитивной культуры (фактически — антикультуры), школьного образования, партийной пропаганды погружают во «вторую реальность», никак не связанную с реальной жизнью.

Одним из средств такого погружения в Океании является статистика. Статистикой в романе занимаются совместно два министерства — Министерство Правды (отвечает за всю информацию, точнее дезинформацию, включая переписывание всех старых газет, журналов, документов, в том числе статических данных) и Министерство Изобилия (отвечает за экономику, вернее, за формирование у плебса «правильного» представления об экономике).

Главный герой романа — Уинстон Смит — работает в Министерстве Правды. Он занимается «переписыванием» и «корректировкой» информации, включая статистические данные прошлых лет, а также плановые задания и прогнозные показатели. Вот одна из типовых задачек, которые приходилось решать нашему герою: «Например, министерство изобилия предполагало выпустить в 4-м квартале 145 миллионов пар обуви. Сообщают, что реально произведено 62 миллиона. Уинстон же, переписывая прогноз, уменьшил плановую цифру до 57 миллионов — чтобы план, как всегда, оказался перевыполненным. Во всяком случае, 62 миллиона ничуть не ближе к истине, чем 57 миллионов или 145. Весьма вероятно, что обуви вообще не произвели. Еще вероятнее, что никто не знает, сколько ее произвели, и, главное, не желает знать. Известно только одно: каждый квартал на бумаге производят астрономическое количество обуви, между тем как половина населения Океании ходит босиком. То же самое — с любым документированным фактом, крупным и мелким. Все расплывается в призрачном мире, и даже сегодняшнее число едва ли определишь».

Поначалу наш герой сомневался, что он поступает правильно, «корректируя» статистику. Но со временем угрызения совести стали уходить, Уинстон нашел оправдание своей деятельности: «А в общем, думал он, перекраивая арифметику министерства изобилия, это даже не подлог. Просто замена одного вздора другим. Материал твой по большей части вообще не имеет отношения к действительному миру — даже такого, какое содержит в себе откровенная ложь. Статистика в первоначальном виде — такая же фантазия, как и в исправленном. Чаще всего требуется, чтобы ты высасывал ее из пальца».