Слишком размашисты эти рекомендации, выдаваемые без оглядки на живой мир огорода.

Вот еще образчик подобной рекомендации: «Если на всходы крестоцветных напала блошка, посыпьте их по росе золой». «Мама, миа!». Посмотри же на плоды трудов своих через несколько часов, полюбуйся на скукожившиеся листочки. Мало было дайкону блошки, так еще и зола (по росе!). Нет чтобы как-то смягчить удар, предложить, скажем, «опылить всходы зол ой в сухую погоду с помощью старых колготок» – так еще и подзуживают доверчивого читателя: «…заодно и почва удобрится». Дескать, сыпь не жалей.

Или вот совет, как готовить ЭМ-настой: «…влейте столько-то миллилитров ЭМ-препарата, всыпьте полтора стакана золы…». И смех, и грех… Левая рука не знает, что творит правая. Первая вливает в бочку инокулянт, а вторая – посыпает бактерии золой… Это зачем? Чтобы бактерии чистыми в гробиках лежали?

Правда, специалисты утверждают, что Хига Теруа, создатель ЭМ-технологий, испытывал наборы бактерий в щелочной среде. Но не различаются ли «щелочная среда» и «щелочь» так же, как обращения «Милостивый государь!» и «Государь!». Не проще ли заменить эту возню более простой операцией: взять в левую руку крупную купюру, в правую – зажженную спичку и поднести их друг к другу? Я не ерничаю, я недоумеваю. Ведь непригодность размашистых рекомендаций так очевидна – стоит лишь оглядеться.

И опять – можно было так же размашисто сказать о недопустимости использования золы в качестве удобрения. Но – импульсивность никогда не была и не будет добрым советчиком.

Я могу предложить два способа безопасного внесения золы в землю. Сознаю их ущербность – неуниверсальность, что ли (пусть поиск лучших способов будет своеобразным домашним заданием читателям).

Во-первых, можно сыпать золу на дно рва с органикой. Зола оказывается ниже почвенного слоя, в котором снует все живое, включая бактерии, а минералы, рано или поздно, доберутся до корней растений.

Второй способ привязан к поливам в бутылки. Готовится зольный настой. И перед поливом в бутылки вливается по ковшику настоя. Разбавленный настой оказывается ниже зоны жизнедеятельности почвенной биоты, не вредит ей, но корням растений минералы доступны.

«Так сложно о таком простом деле» – может посетовать иной читатель. Это, де, чересчур осторожно. Но именно к осторожности я и призываю. Мог бы предложить моему ворчливому читателю сыпнуть гце-поточку соли на червяка. Но мы оба не изверги и поверим мне на слово.

БА: Разговор о коровьей лепешке надо начать издалека – с обстоятельного, живого, запомнившегося разговора о навозе вообще, который состоялся у меня в Уфе с башкирским ученым-энциклопедистом О.В. Тархановым.

Из выращенной во всем мире продукции растениеводства лишь 5 % идет в пищу людям, еще 5 % – на различные технические нужды, а оставшаяся львиная доля – на корм птице и скоту. И понятно, что без возврата навоза беспредметен разговор о кругообороте веществ в природе. Однако – во всем мире – навоз скапливается в хранилищах и, разлагаясь, вредит теряемыми питательными веществами окружающей среде.

Возврату свежего навоза на поля препятствуют три серьезных фактора. Первый – возможные патогены.

Надо, чтобы они погибли, иначе за рубль, выигранный от урожая, на лечение заплатишь не десять, так сто. Вторая причина – в свежем навозе содержится до 90 % воды, и его экономически нецелесообразно везти на расстояние, большее, скажем, трех километров. А если дождаться, пока он подсохнет, то везти на поле навоз, потерявший около 70 % питательных веществ, – еще бессмысленнее. И, наконец, из-за угрозы возникновения недопустимо высокой концентрации нитратов в растениях вносить в почву свежий навоз следует бережно, умеренными, а по правде сказать, смешными дозами – примерно одну тракторную тележку на гектар.

Словом, возврата навоза на поля практически нет во всем мире, и площадь плодородных земель неуклонно уменьшается – по 3 миллиона гектаров ежегодно. И эта непрекращающаяся убыль становится угрожающим геополитическим фактором.

Ученые, в частности, супруги Лилия Степановна и Олег Владимирович Тархановы, не только понимают грозное величие этой проблемы, но и всеми силами способствуют ее решению. Тархановы разработали технологию консервации всякого рода «гуано», спроектировали и построили опытную установку для изготовления экономически и экологически приемлемых смесей удобрений в виде гранул, но до промышленного внедрения их разработок еще далеко.

Если бы эта острая геополитическая проблема заинтересовала деньги и власть имущих… Но тем некогда – им надо поедать друг друга, разводить, куда надо, денежные потоки – да мало ли «забав» у сильных мира сего…

А можем ли мы, огородники, не ожидая прорыва, внести хотя бы мизерный вклад в спасение Земли? Да, если посильными средствами смоделируем изумительный природный феномен – коровью лепешку. Повторяю: проблема требует глобального решения – на бескрайних полях, а не на 5–6 сотках неудобий, но мы можем своими малыми силами подвинуть ее хотя бы на волосок. Вспомним слова Конфуция о проклятьях темноте и маленькой свечке.

Итак, чем хороша коровья лепешка? Первое – полежав под солнцем несколько дней, она избавляется от патогенов. Второе – под лепешкой закипает бурная жизнь: под нее стягиваются навозные черви и другие почвообразующие создания, почва вспушивается, всходят дремавшие семена всяких растений, оказавшиеся под лепешкой. Третье – самое интересное в этом природном феномене: на месте лепешки вырастает буйный «сноп» темно-зеленой травы, но животные его не едят. Растения вбирают в себя все нитраты, а животным этот «деликатес» не мил. И четвертое: уцелевший, насыщенный нитратами «сноп», увядая, покрывает более или менее равномерно пятно площадью около квадратного метра, и в следующем сезоне на этом метре заметно возрастает плодородие.

БА: Коровья лепешка решала планетарную задачу возврата навоза во времена, когда не было сараев, стаек, стойл, ферм, гигантских комплексов. Проблемы с навозом породили именно эти сооружения. Из-за них появились кучи навоза во дворах, горы и «пруды» навозной жижи – возле ферм и комплексов. Эти кучи, горы и «пруды» отравляют среду обитания, уплотняют слой парниковых газов, обедняют землю.

Однако можно организовать процесс, повторяющий в какой-то мере предначертанный природой способ возврата навоза в почву.

На исходе лета, после уборки, разбрасываются и прикрываются семена сидератов, а затем скупо (скупо! скупо!) разбрасывается свежий навоз – до 0,5 кг (как раз коровья лепешка!) на 1 кв. м, т. е. до 50 кг на сотку. Через несколько дней возможные патогены погибнут, сидераты взойдут и возьмут на себя роль демпфера – «снопа» на пастбище. Нитраты соберутся в сидератах, потом сидераты (нитратные «пресервы») полягут, и получится умеренно удобренный участок. Если есть механизированная возможность мелкого рыхления почвы, то можно посеять семена, разбросать навоз, а потом мелко заделать семена и навоз в почву.