Но вот беда! Шифрблокноты имели отличительную защиту от постороннего вскрытия. Каждый по краям был обшит «украинской» вышивкой. Так вышиваются воротники и перед гуцульских рубах. Рисунок вышивки был составлен из переплетения красных, желтых, зеленых, черных, коричневых нитей. Если их разошьешь, потом сшить будет невозможно. Как говорится, не сведешь концы с концами. Подобных ниток у нас под рукой не было, да мы толком и не знали, каким образом можно сделать аналогичную вышивку, сохранив очередность ниток по цвету. Среди шифрблокнотов находились также два, запечатанные в большой пакет с надписью: «На случай войны». Что делать?

В таких экстремальных ситуациях решение приходит быстро. И я думаю, оно было оптимальным. За оставшиеся полтора часа мы ничего с блокнотами сделать не сможем. А если сможем, то не успеем восстановить их первоначальное состояние. Следовательно, надо пока довольствоваться малым. Снять копии с секретных документов, прибывших курьерской связью. Времени для того у нас хватало.

Поскольку в закрытом пакете лежали два блокнота на случай войны, сотрудники резидентуры без надобности этот пакет распечатывать не будут. Следовательно, изъяв из пакета один шифрблокнот, мы с большой долей уверенности могли полагать, что пропажу сразу не обнаружат. У нас же будет день или два экспериментирования и поиска наиболее эффективного способа расшивания блокнотов и восстановления вышивки в первоначальном виде. За это же время мы могли бы подобрать по цвету и качеству нужное количество ниток. Мы понимали, что у нас может и не появиться больше возможности возвратить в сейф изъятый нами шифрблокнот и когда-то противник обнаружит его отсутствие. Но вероятность провала будет сомнительной. Многие подумают о ротозействе при отправке и запечатывании конверта с блокнотами, так как все другое будет в полной сохранности. Сделали так, как и решили! К чему только не приводит чекистское ремесло?! Пришлось нам распознавать секреты машинной вышивки, да еще разными по цвету нитками. К концу дня наши специалисты обладали тремя машинками, с помощью которых были вышиты узоры, аналогичные узору с негласно изъятого шифрблокнота. А нитки за один день были доставлены из-за границы.

Операция продолжалась восемь суток. За ночь успевали расшить и восстановить только четыре блокнота. Была одна задержка. На третий день охранник, придя домой, впал в истерику. Он плакал, кричал, что он самый несчастный человек на земле. В чем причина, понять было невозможно. Пришлось воздержаться на сутки. И только когда мы поняли, что охраннику отказали в приезде к нему в гости его детей, мы продолжили выемку блокнотов.

Но я до сих пор задумываюсь, не передается ли напряженность обстановки через какие-то невидимые и нераспознанные каналы на других лиц, которые крутятся в этой сфере напряженности, как тот же самый охранник.

Описать все, что волнует, возникает, происходит, учитывается в работе за семью печатями тайны, почти невозможно. Помимо трезвых холодных расчетов при планировании и проведении подобных операций нужны еще интуиция и мгновенная сообразительность, без которых не будет успеха. И, главное, желание сделать полезное для своей Родины!

Версия событий, приведших к XX съезду партии

«Независимая газета» (17 февраля 1998 года) публикует статью генерал-майора в отставке Вадима Удилова, который 37 лет прослужил в органах контрразведки. В этом материале речь идет не о его профессиональной работе — о действиях высших лиц государства. За годы службы, а он закончил ее в должности первого заместителя начальника 2-го Главного управления КГБ, Вадим Удилов узнал многое из того, что не только хранилось за семью печатями, но и что было — за этими семью печатями — тайно уничтожено. На вопрос корреспондента «ИГ», можно ли найти в архивах КГБ какие-либо документы или фотографии, касающиеся событий, о которых он рассказывает, генерал ответил: «Нет, вы ничего уже не найдете. Хрущев, придя к власти, сразу же позаботился, чтобы никаких следов этой истории не осталось». В публикуемой статье рассказывается о судьбе Леонида Хрущева, сына Никиты Сергеевича от первого брака, о драматическом заседании Политбюро. Вадим Удилов предлагает свою версию последующих событий, дает свои оценки главным действующим лицам.

За годы работы мне, вольно или невольно, приходилось узнавать подлинные причины, толкавшие первых лиц государства на поступки, которые не украшали их как политических деятелей.

Речь прежде всего о Никите Сергеевиче Хрущеве. В течение многих лет его преподносили миру как ниспровергателя тоталитарной системы, созданной и возглавляемой Сталиным. Но так ли это на самом деле? Нам, фронтовикам, даже после ознакомления в 50-х годах с докладом о культе личности, не все показалось убедительным. Настораживало, в частности, стремление Хрущева свалить свои ошибки на Сталина. Так было, например, с интерпретацией событий, связанных с сокрушительным поражением под Харьковом в 1942 году наших войск, которыми командовали Тимошенко и Хрущев.

Придя к власти, Хрущев почти полностью обновил высший партийный и хозяйственный аппарат по принципу родства и личной преданности, а старую «гвардию» разогнал, выслал, посадил и даже расстрелял. Истинная, на мой взгляд, причина этих шагов долго замалчивалась. Но со временем в печати и просто в разговорах компетентных лиц стали пробиваться подлинные мотивы столь крутого правления Хрущева. Началось, насколько я знаю, с «Вечерней Москвы». 4 января 1995 года эта газета опубликовала материал об исчезновении на фронте летчика Леонида Хрущева, сына Никиты Сергеевича от первого брака. «Вечерка» сообщала, что в городе Куйбышеве во время войны сын Хрущева застрелил под пьяную руку командира Красной Армии, за что был арестован. (Леонид Хрущев попадал в руки органов правосудия не в первый раз. Еще до войны он связался в Киеве с бандитами. Их поймали и по приговору суда расстреляли, а сынок Никиты Сергеевича, первого секретаря ЦК Компартии Украины, «чудом» избежал наказания.)

После инцидента в Куйбышеве Хрущев умолял Сталина пощадить сына. И вымолил. К тому времени началась война, и Леонида во искупление вины направили на фронт. Но не рядовым, в штрафную роту, а по специальности — летчиком. В первом же бою истребитель, пилотируемый Леонидом Хрущевым, резко отвернул от ведущего, ушел в сторону немцев и бесследно пропал. На этом «Вечерняя Москва» поставила точку, продолжения не последовало. Версию продолжения я слышал (давно уже) из уст сотрудников отдела административных органов ЦК КПСС и КГБ СССР. Сын Хрущева то ли по собственной инициативе, то ли из-за вынужденной посадки оказался в плену у немцев.

Это был второй случай с сыновьями членов Политбюро ЦК ВКП(б), и противник решил воспользоваться им в пропагандистских мероприятиях, объединенных операцией «Цеппелин». Как известно, сын Сталина — Яков Джугашвили — категорически отказался в какой бы то ни было форме сотрудничать с врагом. А вот сын Хрущева, то ли посчитав себя обиженным советской властью, то ли по какой другой причине, пошел на сговор с немцами. Это уже был козырь в руках фашистов. Последовала команда Сталина — выкрасть сына Хрущева с оккупированной территории и доставить в Москву. Кто это мог сделать? Конечно, подобную операцию могла провести военная контрразведка СМЕРШ, руководимая тогда генерал-полковником Виктором Абакумовым, но только если сын Хрущева действительно был у немцев на оккупированной советской территории. Ну а если немцы переправили его в Германию или Польшу, подобную операцию могли провести те, кто участвовал в уничтожении за границей Троцкого, белогвардейских генералов Кутепова, Миллера и других. Во время войны ими руководил генерал-лейтенант Павел Судоплатов.