История на каждом шагу доказывает это. Брожение народовзапада в конце прошлого века и стремление их на восток объясняется лидеятельностью Людовиков XIV-го, XV-го и XVI-го, их любовниц, министров, жизньюНаполеона, Руссо, Дидерота, Бомарше и других?

Движение русского народа на восток, в Казань и Сибирь,выражается ли в подробностях больного характера Иоанна IV-го и его переписки сКурбским?

Движение народов во время крестовых походов объясняется лиизучением Готфридов и Людовиков и их дам? Для нас осталось непонятным движениенародов с запада на восток, без всякой цели, без предводительства, с толпойбродяг, с Петром Пустынником. И еще более осталось непонятно прекращение этогодвижения тогда, когда ясно поставлена была историческими деятелями разумная,святая цель походов — освобождение Иерусалима. Папы, короли и рыцари побуждалинарод к освобождению святой земли; но народ не шел, потому что та неизвестнаяпричина, которая побуждала его прежде к движению, более не существовала.История Готфридов и миннезенгеров, очевидно, не может вместить в себя жизньнародов. И история Готфридов и миннезенгеров осталась историей Готфридов иминнезенгеров, а история жизни народов и их побуждений осталась неизвестной.

Еще менее объяснит нам жизнь народов история писателей иреформаторов.

История культуры объяснит нам побуждения, условия жизни имысли писателя или реформатора. Мы узнаем, что Лютер имел вспыльчивый характери говорил такие-то речи; узнаем, что Руссо был недоверчив и писал такие-токнижки; но не узнаем мы, отчего после реформации резались народы и отчего вовремя французской революции казнили друг друга.

Если соединить обе эти истории вместе, как то и делаютновейшие историки, то это будут истории монархов и писателей, а не историяжизни народов.

Жизнь народов не вмещается в жизнь нескольких людей, ибосвязь между этими несколькими людьми и народами не найдена. Теория о том, чтосвязь эта основана на перенесении совокупности воль на исторические лица, естьгипотеза, не подтверждаемая опытом истории.

Теория о перенесении совокупности воль масс на историческиелица, может быть, весьма много объясняет в области науки права и, может быть,необходима для своих целей; но в приложении к истории, как только являютсяреволюции, завоевания, междоусобия, как только начинается история, — теория этаничего не объясняет.

Теория эта кажется неопровержимой именно потому, что актперенесения воль народа не может быть провереи, так как он никогда несуществовал.

Какое бы ни совершилось событие, кто бы ни стал во главесобытия, теория всегда может сказать, что такое лицо стало во главе события,потому что совокупность воль была перенесена на него.

Ответы, даваемые этой теорией на исторические вопросы,подобны ответам человека, который, глядя на двигающееся стадо и не принимая вовнимание ни различной доброты пастбища в разных местах поля, ни погона пастуха,судил бы о причинах того или другого направления стада по тому, какое животноеидет впереди стада.

«Стадо идет по этому направлению потому, что впереди идущееживотное ведет его, и совокупность воль всех остальных животных перенесена наэтого правителя стада». Так отвечает первый разряд историков, признающихбезусловную передачу власти.

«Ежели животные, идущие во главе стада, переменяются, то этопроисходит оттого, что совокупность воль всех животных переносится с одногоправителя на другого, смотря по тому, ведет ли это животное по томунаправлению, которое избрало все стадо». Так отвечают историки, признающие, чтосовокупность воль масс переносится на правителей под условиями, которые онисчитают известными. (При таком приеме наблюдения весьма часто бывает, чтонаблюдатель, соображаясь с избранным им направлением, считает вожаками тех,которые по случаю перемены направления масс не суть уже передовые, а боковые, аиногда задние.)

«Если беспрестанно переменяются стоящие во главе животные ибеспрестанно переменяются направления всего стада, то это происходит оттого,что для достижения того направления, которое нам известно, животные передаютсвои воли тем животным, которые нам заметны, и для того, чтобы изучать движениестада, надо наблюдать всех заметных нам животных, идущих со всех сторон стада».Так говорят историки третьего разряда, признающие выражениями своего временивсе исторические лица, от монархов до журналистов.

Теория перенесения воль масс на исторические лица естьтолько перифраза — только выражение другими словами слов вопроса.

Какая причина исторических событий? — Власть. Что естьвласть? — Власть есть совокупность воль, перенесенных на одно лицо. При какихусловиях переносятся воли масс на одно лицо? — При условиях выражения лицомволи всех людей. То есть власть есть власть. То есть власть есть слово,значение которого нам непонятно.

Если бы область человеческого знания ограничивалась однимотвлеченным мышлением, то, подвергнув критике то объяснение власти, котороедает наука, человечество пришло бы к заключению, что власть есть только слово ив действительности не существует. Но для познавания явлений, кроме отвлеченногомышления, человек имеет орудие опыта, на котором он поверяет результатымышления. И опыт говорит, что власть не есть слово, но действительносуществующее явление.

Не говоря о том, что без понятия власти не может обойтись ниодно описание совокупной деятельности людей, существование власти доказываетсякак историею, так и наблюдением современных событий.

Всегда, когда совершается событие, является человек, илилюди, по воле которых событие представляется совершившимся. Наполеон IIIпредписывает, и французы идут в Мексику. Прусский король и Бисмаркпредписывают, и войска идут в Богемию. Наполеон I приказывает, и войска идут вРоссию. Александр I приказывает, и французы покоряются Бурбонам. Опытпоказывает нам, что какое бы ни совершилось событие, оно всегда связано с волеюодного или нескольких людей, которые его приказали.

Историки, по старой привычке признания божественного участияв делах человечества, хотят видеть причину события в выражении воли лица,облеченного властью; по заключение это не подтверждается ни рассуждением, ниопытом.