Маленький вес новорожденных характерен для бедных семей, а эта проблема также связана с низким IQ. Ряд пестицидов, которые признаны вредными, однако до сих пор используются в малообеспеченных семьях, могут приводить к уменьшению окружности головы у новорожденных и последующему отставанию в умственном развитии.

Один из биологических факторов, вероятно, имеющий немалое значение, — это грудное вскармливание. Женщины низкого социального статуса реже кормят своих детей грудью. Детям со средними генетическими характеристиками грудное вскармливание добавляет примерно 6 баллов IQ. Возможно, положительное воздействие грудного вскармливания на развитие головного мозга объясняется особыми жирными кислотами, найденными в материнском молоке и отсутствующими в обычном коровьем и в специальных детских смесях. Однако связь между грудным вскармливанием и коэффициентом интеллекта точно пока не установлена. В одном из исследований было показано, что интеллект у детей, которых кормили грудью, не отличается от интеллекта их сестер и братьев, которые находились на искусственном вскармливании. Однако если такая связь все-таки есть, ее вклад в разницу IQ у детей из семей с низким и высоким СЭС должен составлять не более 2 баллов.

Бедные хуже обеспечены медицинским обслуживанием, и это не просто усугубляет существующие проблемы, связанные с плохим слухом, зрением и астмой, подобно другим биологическим факторам, но и создает дополнительные сложности. Люди низкого СЭС в два раза реже обеспечены медицинской страховкой. Но даже если она у них есть, родители-рабочие реже водят детей к врачам, так как из-за этого теряют почасовую оплату или получают дисциплинарные взыскания на работе. Кроме того, для бедноты врачебная помощь вообще менее доступна, чем для среднего класса; в районах, где проживают преимущественно белые представители среднего класса, врачей в три раза больше, чем в районах проживания цветной бедноты.

Некоторые факторы среды, влияющие на биологические процессы, считаются крайне вредоносными, однако встречаются редко даже среди беднейших представителей населения: это, к примеру, отравление свинцом или внутриутробное воздействие алкоголя. Есть и такие факторы, которые наносят меньший вред, однако очень часто наблюдаются среди низших классов общества: например, воздействие загрязненного воздуха, приводящее к астме. Нам не известно точно, каков вклад каждого из этих факторов в развитие умственных и прочих способностей. Однако мы не можем просто сложить воздействие всех этих факторов и принять, что именно этим суммарным воздействием объясняется большая часть разрыва в показателях IQ у представителей низших и высших социальных слоев. Это некорректно, так как, вне всякого сомнения, все негативные влияния взаимосвязаны друг с другом: дети матерей-алкоголичек также чаще подвергаются вредному воздействию свинца, содержащегося в краске домов старой постройки, и у них хуже зубы. Все эти негативные факторы дополняют друг друга.

Другие срéдовые факторы не относятся к биологическим, но несомненно оказывают значительные негативные воздействия, возможно, опосредованные физиологией головного мозга.

Один из таких неблагоприятных факторов жизни детей из неблагополучных в экономическом отношении семей — более частые по сравнению с обеспеченными семьями переезды. Из-за перемены места жительства дети чаще испытывают стрессы, а в школе оказываются в обстановке, к которой не готовы, или вынуждены повторять материал, который уже ими изучен. Даже если ребенок остается в одной и той же школе, но его одноклассники часто меняются, обстановка все равно оказывается нестабильной, а процесс обучения затрудняется.

У детей из семей низкого СЭС чаще наблюдаются поведенческие отклонения, что в той или иной степени оказывает негативный эффект на всех, кто общается с ними. Для детей из малообеспеченных семей более характерна нестабильность самого разного рода. Как правило, они живут в более напряженной атмосфере; в таких семьях чаще возникают конфликты и ссоры.

По сравнению с представителями более благополучной прослойки родители-бедняки реже проявляют по отношению к своим детям понимание и сочувствие и чаще применяют жесткие меры наказания за проступки. Специалист по возрастной психологии Вонни Маклойд показала, что родители в бедных семьях чаще, чем в обеспеченных, склонны к карательным и жестким методам воспитания.

Эмоциональные травмы в раннем возрасте пагубно влияют на префронтальную кору головного мозга, которая (как вы, возможно, помните из главы 1) в основном ответственна за «подвижный» интеллект. Точно ученым неизвестно, какой уровень стресса может нанести вред центральной нервной системе (ЦНС). Но весьма вероятно, что эмоциональное давление, которому подвергаются дети в бедных семьях, наряду с другими трудностями в жизни низшей прослойки общества действительно может вести к травмам ЦНС — по крайней мере, в наиболее тяжелых случаях. Подвижный интеллект особенно важен для усвоения учебного материала и успеваемости в начальных классах.

Естественно, не все дети из бедных семей испытывают такие трудности. Конечно же, у многих из них любящие родители, которые создают в семье атмосферу теплоты и глубоко заинтересованы в физическом и умственном благополучии своих детей. Многие из таких детей не подвержены значительному негативному влиянию «уличного» окружения. Однако даже те дети из малообеспеченных семей, которые растут в относительно благоприятной обстановке, все равно общаются со сверстниками, интеллектуальный уровень которых в среднем ниже, чем у детей среднего класса. Они посещают школы, где и учителя слабее, и больше учеников в классах, и хуже материальная база, и меньше взаимодействие педагогов с родителями. Так что нет ничего удивительного в том, что окружение, характерное для детей из семей низкого СЭС, обуславливает более низкие показатели IQ и успеваемости в школе.

Насколько велик был бы разрыв в показателях IQ и успеваемости, если бы у бедных было больше денег? Известно, что в США допускается более низкий уровень требований к интеллекту детей из малообеспеченных семей, чем в других развитых странах. Рассмотрим это несоответствие в свете необычайно большого классового разрыва в США. Неравенство доходов в Штатах выражено гораздо сильнее, чем в большинстве европейских государств или в Японии.

Несмотря на то что доход на душу населения в США на 25-35% выше, чем в большинстве других развитых стран мира, рабочие, попадающие в нижнюю треть выборки по доходам, у нас беднее, чем представители аналогичной нижней трети в странах Евросоюза или Японии. Доход рабочих из 10% самых бедных граждан среднестатистической европейской страны выше, чем у 10% беднейших американцев, примерно на 44%. И даже эта статистика преуменьшает несоответствие между беднейшими европейцами и беднейшими американцами. У европейцев есть государственное медицинское страхование и прочие экономические льготы, которых малообеспеченные американцы лишены, если они не оплачивают их из собственного кармана.

Пропасть между бедными и богатыми растет в США гораздо быстрее, чем в любой другой развитой стране. В 1979 году доходы 10% наиболее высокооплачиваемых рабочих превышали доходы самых малообеспеченных в 3,5 раза. Спустя 26 лет наиболее обеспеченные 10% стали зарабатывать уже в 5,8 раз больше, чем беднейшие 10%. Чистый доход семьи, имеющей детей и принадлежащей к беднейшим 20% населения, вырос за период с 1979 по 2002 год всего на 2,3%. А доход семьи из среднего класса, также имеющей детей, возрос за тот же период на 17%! С 1997 по 2006 год установленный правительством минимальный размер оплаты труда ни разу не повышался. И хотя в конце концов соответствующий закон был принят, в «реальных» деньгах минимальная оплата труда в 2009 году составила лишь 73% официального минимума 1968 года.