на процессе раскрытия смысла идеи в Истину, и уверенность в «абсолютной» истинности и надежности данного смысла. Да и на опыте своего собственного продуктивного мышления мы прекрасно осведомлены в том, что подобные восприятия-ощущения могут возникнуть только от спонтанного явления идеи из бессознательного в наше сознание. Логическое мышление на стадии рефлексии-I – всего лишь подготовка к таким молниеносным актам в нашем интеллекте. И чем интенсивнее и обширнее эта подготовка, тем больше вероятность наступления таких актов.

2. Вот и платоновским «припоминанием» подтверждается та наша мысль, что идеи как целостные конструкты в процессе их созерцания раскрываются нами в то, что еще досократики назвали Истиной (алетейей) как не-сокрытостью (Хайдеггер), то есть раскрытым видом (эйдосом) того искомого сущего («вещи», по Платону), который мы непостижимым для нас образом сформировали из идеи. «Припоминание» – это и есть постепенное раскрытие смысла идеи в процессе ее созерцания, того созерцания, в ходе которого появляется сама Истина, отождествляемая самим Платоном с красотой. Вот откуда наслаждение-удивление: оно от понимания самого смысла этой новой и удивительной для нас же самих Истины. И, конечно же, отсутствие со времен Античности знания, во-первых, о том, что идея имеет структурно-функциональную организацию комплекса взаимосвязанных между собой сущих, а во-вторых, о том, как из этого комплекса формируется новое сущее – вот то единственное, что не позволило метафизике развиваться курсом, намеченным досократиками и Платоном.

Для нас теперь стало ясным следующее: платоновская «теория» идей непосредственным образом пересекается с нашей методологией возникновения интеллектуальной новизны в виде идеи, потому что и у Платона идея есть нечто «формообразующее» для вещи и у нас из идеи выявляется и формируется вещь в виде искомого сущего – подручного средства. Разница только в том – и она принципиальная, – что нельзя узнать, как из платоновской идеи получается вещь, в то время как в нашем случае мы можем буквально поэтапно проследить

– и как формируется сама идея (правда, всего лишь на тех этапах, которые осуществляются на уровне нашего сознания, то есть на уровне логического мышления),

– и как она является в наше сознание,

– и как из нее получается нужная нам вещь.

Мало того, но мы можем объяснить,

– для чего зародилась сама идея в нашем интеллекте,

– какую функцию (деятельность) и как можно выполнить посредством полученного из нее искомого сущего (подручного средства),

– и какой Продукт получается в конечном результате.

Так, если подручным средством в идее мела является кусочек мела, то посредством него можно исполнить деятельность по передаче знания от преподавателя к аудитории его учеников. И целью всего этого является массовое и мобильное распространение знания. Оно и есть искомым Продуктом, необходимость появления которого была предусмотрена уже Событием-I. Почти то же самое можно сказать и о зарождении языка, письменности, книгопечатания, интернета и т. д. Так что наша методология – это сквозная линия от зарождения Необходимости в каком-либо Продукте, через возникновение интеллектуальной новизны и нового сущего и к удовлетворению потребности посредством полученного продукта. (Об этом речь у нас будет идти в Части 111).

И здесь нам надо акцентировать наше внимание на одном основополагающем, но трудноуловимом моменте: только во внове образуемой иррациональной идее заложено

– и прошлое искомого сущего, то есть возникновение Необходимости (Событие-I) в каком-либо продукте, том продукте, который получается при посредничестве этого сущего-подручного средства;

– и настоящее, то есть то, что происходит в нашем интеллекте здесь и сейчас (Событие-11): а происходит раскрытие смысла идеи в Истину и формирование вида и сущности нового искомого сущего;

– и будущее искомого сущего, то есть то, что будет произведено посредством этого сущего в материализованном его виде.

И это будущее вполне оправданным было назвать Событием-III, (что мы и сделали ранее) поскольку в процессе и этого события появляется новизна, новизна в виде нового Продукта, предугаданного в Событии-I и полученного посредством искомого сущего возникшего (сформированного) в процессе, нами поименованном Событием-II.

Как видим, мыслители, художники, ученые, изобретатели и т. д. – это локаторы, которые улавливают возникающие в природе социума Необходимости в новизне и трансформируют их – в процессе собственного Бытия – в ту Продукцию, потребность в которой вполне назрела.

3. И бергсоновская чистая длительность времени есть не что иное, как дление процесса созерцания, но не вида и смысла отдельной вещи, с которой происходит наше слияние, а скорее всего такого созерцания, в ходе которого происходит раскрытие смысла явившейся в наше сознание идеи, из которой выявляется вид нового сущего. И только через посредство последнего нами может быть совершена деятельность по производству нового продукта. Так, согласно идее справедливости, бесконфликтное урегулирование (производство) взаимоотношений между разными слоями общества должно происходить через посредство такого искомого сущего, (трансформированного в подручное средство), как гражданские институты, осуществляющие процесс смягчения этих взаимоотношений на уровне благотворительности, защиты прав обездоленных и т. д.

Вот таким образом можно было бы, наверное, через призму интеллектуальной Новизны рассмотреть и теории многих других мыслителей.

Литература к Части 11

1. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. Пер. с

нем. Е. Герцык и др. – М.: Культурная Революция, 2005. С. 315.

2. Марк Аврелий. Размышления. – Магнитогорск.: Изд-во «Армита-

Урал, 1992. С. 24, 46, 70, 104, 134, 138, 145, 174, 178, 180, 193, 255-257.

3. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Европейский

нигилизм. – СПб.: Наука, 2007.

4. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления.

Тезис Канта о бытии. – СПб.: Наука, 2007. С. 525.

5. Морис Мерло-Понти. Феноменология восприятия. – СПб.:

Ювента, Наука, 1999. С. 233.

6. Хайдеггер М. Ницше, т. 2. – СПб.: Владимир Даль, 2007. С.67.

7. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Наука и

осмысление. – СПб.: Наука, 2007. С. 340.

8. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. Пер. с

нем. Е. Герцык и др. – М.: Культурная Революция, 2005. С. 433.

9. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Европейский

нигилизм. – СПб.: Наука, 2007.

10 . Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 6. Новые Paralipomena. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2001. С. 52..

11. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные

работы. – М., Издательство гуманитарной литературы, 1995. С.68.

12. Габриэль Марсель. Быть и иметь. – Агентство Сагуна,

Новочеркасск. 1994. С. 98.

13. Габриэль Марсель. Опыт конкретной философии. – М.: Республика,

2004. С. 29.

14. Бадью, Ален. Манифест философии. – СПб.: Machina. 2003. С. 126.

15. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. – М.:

Культурная Революция, 2005. С.391.

16. Ницше Фридрих. Полное собрание сочинений. В 13 томах. – М.: Культурная революция, 2005.