Сравним вооружение пехотного отделения вермахта и стрелкового отделения Красной Армии.

Пехотное отделение вермахта. 1 унтер-офицер, 9 солдат. Всего 10 человек.

Вооружение – 1 ручной пулемет, 1 пистолет-пулемет, 8 винтовок 98К.

Стрелковое отделение Красной Армии: 1 сержант, 10 солдат. Всего 11 человек. Вооружение – 1 ручной пулемет, 2 пистолета-пулемета, 2 самозарядные или автоматические винтовки, 6 винтовок.

Итак, огневая мощь стрелкового отделения РККА выше, чем пехотного отделения вермахта. Два автомата против одного и две автоматические винтовки, скорострельность которых куда выше, чем обычных.

В целом в стрелковой дивизии РККА 1204 автомата, 3307 самозарядных винтовок, 392 ручных пулеметов и автоматических винтовок (их вполне обоснованно приравнивали к ручным пулеметам), 166 станковых пулеметов.

В пехотной дивизии вермахта 864 автомата, самозарядных винтовок нет совсем, станковых пулеметов 138, ручных пулеметов 378.

Необходимо заметить, что при рассмотрении распределения автоматов по подразделениям становится заметно, что ими у немцев был вооружен в основном личный состав, который не ведет стрелкового боя (связисты, полевые жандармы, штабные солдаты, медики). Явно прослеживается, что немцы рассматривали автоматы в качестве второстепенного вспомогательного оружия. То есть так, как оно и было в действительности.

При этом заметим, что по штату против 14 483 человека советской дивизии немецкая имела 17 734 человек. Если поделить автоматическое оружие на личный состав, то получим, что не вермахт, а Красная Армия имела превосходство в этом вопросе. Во всяком случае, по штату. Другое дело, что войну вермахт встретил в полном комплекте как в личном составе, так и в оружии, а дивизии Красной Армии – в лучшем случае в половинном составе и без должного оснащения…

Если обратить внимание на пулеметы, то немцы использовали легкий, удобный универсальный пулемет МГ-34, который можно было использовать в любом качестве (как станковый, зенитный, ручной, танковый), а в Красной Армии как станковый использовался давно устаревший, очень тяжелый и громоздкий Максим.

Итак, о превосходстве немцев в автоматическом оружии можно сказать о то, что здесь налицо просто один из крупных просчетов советского высшего военного руководства. Причем просчет системный и длительный. Конечно, частично он объясняется объективными причинами, о которых говорилось выше, но компенсировать его хотя бы частично наши генералы не сумели.

Часто в мемуарах как советских, так и немецких генералов отмечается значительное ухудшение качества офицерского состава РККА в конце 30-х годов по сравнению с прошлым 10-летием, причем здесь же объясняется и причина – значительные репрессии в РККА генералитета и офицерского состава в середине 30-х годов, в результате которых армия осталась без качественного офицерского состава. Причем оценка, как правило, дается на основании сравнения качества офицерского состава в начальные месяцы войны с началом 20-х годов.

Однако такое сравнение вряд ли следует считать корректным.

Во-первых, всегда существует огромная разница между офицером, имеющим боевой опыт, и офицером, не обладающим им. В конце Гражданской войны в РККА было достаточно много командиров, получивших боевой опыт и научившихся управлять частями в ходе боев. Но к 1941 году таких офицеров в армии осталось очень мало уже хотя бы по возрасту.

Во-вторых, за прошедшие 20 лет резко изменилось вооружение, техническое оснащение, а отсюда и тактика ведения боя. Бой стал значительно более сложным, требующим куда более высоких знаний.

Снижение качества офицерского состава, причем значительное, действительно имело место. Но стоит обратить внимание на то, что при резком и значительном сокращении Красной Армии в конце Гражданской войны с 5,3 млн. до 562 тыс. человек, естественно, в армии оставлялись самые лучшие офицеры.

Уже в 1927 году численность армии возрастает до 610 тыс. человек, в 1935 – до 930 тыс., в 1938 – до 3,5 млн., к началу войны – до 5 млн. При столь стремительном росте численности армии (особенно в конце 30-х годов) качество офицерского состава неизбежно должно было снизиться.

Существуют десятилетиями проверенные во всех армиях мира аксиомы: средних качеств командир взвода может быть подготовлен через 3–5 лет; командир роты – через 8—12 лет; командир батальона – через 15–17 лет; командир полка – через 20–25 лет. Для генерала вообще особо исключительные условия.

От автора. Это все равно как женщина нормального полноценного ребенка может родить только через 9 месяцев, хотя порой выживают и пятимесячные. Вот только что это за ребенок.

К росту численности армии к началу войны можно добавить массированное вливание офицеров из запаса, которые фактически не имели никаких военных знаний и умений.

Не стоит забывать, что в 20—30-е годы офицерский состав был распределен по многочисленным территориальным дивизиям, в которых кроме немногочисленного ядра офицеров не было ни личного состава, ни техники. В таких дивизиях офицеры, лишенные возможности реально командовать своими подразделениями, не могли накапливать командирский опыт, проходить обучение, и потому постепенно деградировали и теряли свои навыки.

Немецкое же руководство пошло по совершенно иному пути. Рейхсвер в количестве 100 тыс. человек практически был превращен в некий концентрат офицерских кадров. Солдаты, унтер-офицеры и офицеры, проходя службу (12–20 лет) в немногочисленных, но нормальных полноценных и полнокомплектных дивизиях, имели возможность получать столь же полноценную боевую подготовку. Наемный характер армии при огромной безработице в Германии позволял набирать в ряды рейхсвера наилучший людской состав. С конца 20-х годов скрытую военную подготовку немцы проходили (причем непросто проходили, а фактически постоянно служили) в постоянно разрастающихся штурмовых отрядах нацистской партии (SA), национал-социалистическом мотомеханизированном корпусе (NSMK), национал-социалистическом летном корпусе (NSFK). Таким образом, гитлеровский декрет марта 1935 года о создании вермахта лишь юридически закрепил то, что фактически уже давно существовало. Быстрый рост численности вермахта не приводил к снижению качества немецкого офицерского корпуса…

Может быть, так надо было поступить и советскому военному руководству? В полной мере вряд ли. Все же территория СССР и Германии несравнимы по размерам. Угроза военного нападения соседей в любой момент для СССР была несравнимо выше, чем для Германии. Сталину приходилось в определенной мере блефовать, создавая впечатление у западных стран, что Красная Армия велика, сильна и ее дивизии стоят на всех границах.

Однако налицо и определенный просчет высшего военного руководства.

Что же касается влияния репрессий в армии в середине 30-х годов на качество офицерского корпуса, то оно явно и многократно преувеличено, если вообще повлияло. В многочисленных книгах демократических историков можно найти подробное пофамильное перечисление репрессированных офицеров от звания комдив до звания маршал Советского Союза. Генералы – это «штучный товар». Для генерала помимо военных знаний нужен талант и талант огромный. Обладали ли такими талантами репрессированные Тухачевский, Блюхер, Корк, Путна, Якир, Уборевич и др. мы уже никогда не узнаем. Относить их к военным гениям только потому, что они были расстреляны – все же некорректно. Во всяком случае, оставшиеся в живых и на своих постах, несомненно, выдающиеся полководцы Гражданской войны (Буденный, Ворошилов, Шапошников, Тимошенко, Кулик) особых талантов в ходе Великой Отечественной войны не проявили. Да и военачальники времен Гражданской войны рангом пониже тоже. И нет никаких оснований утверждать, что если бы остались в живых Тухачевский, Блюхер, Корк, Путна, Якир, Уборевич, то война для СССР с самого начала стала бы победной.