профессора т. Фрейденберг, обвиняя последнюю в понижении академ[ических] оценок студентам и в покровительстве Моревой, Галеркиной и другим (детей служащих).

в) Треугольник факультета, несмотря на сигналы группы, и даже после заявления профессора т. Фрейденберг, поданного на имя парторга факультета, по существу этого вопроса не разрешал и не сделал должные выводы» и т. д. (ЦГАИПД СПб. Ф. 5063 (Парторганизация ЛИФЛИ). Оп. 1. Д. 8. Л. 45–46).

234

Фрейденберг О. М. Записки.

235

Азадовский К., Егоров Б. О низкопоклонстве и космополитизме. С. 164.

236

Азадовский К. М., Егоров Б. Ф. «Космополиты». С. 129–130. Примеч. 51.

237

Фрейденберг О. М. Записки.

238

Фрейденберг О. М. Записки.

239

Там же.

240

Там же.

241

Соломыков Игорь Федорович (1920–?) – студент пятого курса (русское отделение), с 20 марта 1948 г. кандидат в члены ВКП(б), с сентября 1949 г. – член ВКП(б). В 1938 г. закончил школу в г. Пушкине, поступал во ВГИК (не поступил), работал в ГПБ, в 1939 г. поступил в Ленинградский театральный институт (т. к. для поступления на филологический факультет недоставало 1 балла), в 1939 г. призван в РККА, участник войны и обороны Ленинграда, инвалид войны (II группы, с 1948 г. – III группы), с 1944 г. – на филологическом факультете.

242

Балахонов Виктор Евгеньевич (1923–1994) – специалист по французской литературе, студент пятого курса филологического факультета, тема курсовой работы за четвертый курс была посвящена творчеству братьев Гонкур. С 20 апреля 1948 г. – кандидат в члены ВКП(б), с сентября 1949 г. – член ВКП(б); впоследствии кандидат филологических наук (1955, тема – «Творчество Ромена Роллана в 1914–24 годы»), доктор (1969, тема – «Ромен Роллан и его время: (От ранних произведений к “Жану-Кристофу”)»), профессор ЛГУ; заместитель декана (1952, 1961–1963), декан филологического факультета (1968–1973).

243

Балахонов В., Соломыков И. Без руководства // Ленинградский университет. Л., 1948. № 15. 21 апреля. С. 3.

244

Азадовский К. М., Егоров Б. Ф. «Космополиты». С. 129. Примеч. 49.

245

Фрейденберг О. М. Записки.

246

Векслер И. И. Ленин и проблемы русской литературы // Ленинградская правда. Л., 1947. № 246. 19 октября. С. 3.

247

ЦГАЛИ СПб. Ф. 293 (Ленрадиокомитет). Оп. 2. Д. 2898. Л. 29. Последние известия: 2 апреля 1948 г. (22:05–22:20).

248

Комсомольская юность Б. С. Мейлаха проходила в Пушкинском Доме, уже в начале 30-х гг. он активно участвовал в жизни Академии наук – был членом бюро коллектива ВЛКСМ АН СССР, в 1932–1933 гг., заместителем ответственного редактора газеты АН СССР «За социалистическую науку» (снят в 1932 г. «за зазнайство по отношению к старым специалистам» – т. е. к профессорам и членам АН). По должности члена комсомольского бюро Академии наук он был постоянным оратором на партсобраниях и митингах, выступая в компании с активными «беспартийными большевиками» от филологии середины 30-х гг. типа академика А. С. Орлова или члена-корреспондента АН СССР Н. К. Пиксанова. В качестве характеристики позиции Б. С. Мейлаха «довоенного типа» приведем протокольную запись его выступления на заседании парткома АН СССР 10 ноября 1935 г., обсуждавшего итоги работы комиссии коллектива ВКП(б) АН СССР по обследованию Пушкинского Дома и осудившего деятельность Ю. Г. Оксмана: «Чуждые люди по договорам опять стали работать в ИРЛИ. Оксман свою антисоветскую политику проявляет в очень замаскированной форме. Его деятельность – это захват власти; идут информации в печать типа дельца, которые должны поднять его авторитет. Оценки его в отношении отдельных товарищей меняются несколько раз в течение нескольких дней. Он “хает” советски настроенных людей. Он держит в руках отдельных сотрудников, действуя на них и материально, проводя их специалистами и т. д. Даже Десницкий попал в цепи, в блок с Оксманом. Комиссия должна учитывать политиканство Оксмана» (ЦГАИПД СПб. Ф. 2019 (Парторганизация АН СССР). Оп. 2. Д. 151. Л. 129 об.).

Эти слова он говорил ровно через неделю после защиты 3 ноября 1935 г. кандидатской диссертации, одним из оппонентов на которой был Ю. Г. Оксман. Юлиан Григорьевич, в свою очередь, давал молодому кандидату литературоведения следующую характеристику: «В кандидатской диссертации “Пушкин и русский романтизм” т. Мейлах проявил высокую научную одаренность, прекрасную методологическую и историко-литературную выучку и тонкое критическое чутье литературоведа-марксиста, одинаково свободно ориентирующегося и в вопросах классовой борьбы, и в литературно-теоретических традициях и дискуссиях первой трети XIX столетия, и в документах архивохранилищ, и в сложнейших черновиках рукописного наследия Пушкина» (Оксман Ю. Г. О научной работе Б. С. Мейлаха // Сборник научных работ комсомольцев Академии наук СССР. М.; Л., 1936. С. 423).

249

Мейлах Б. С. Философская дискуссия и вопросы изучения эстетики: Стенограмма публичной лекции, прочитанной 11 сентября 1947 года в Ленинградском доме искусств. Л., 1948. 14 января 1948 г. он выступал в Ленинградском государственном музыкальном НИИ (ныне Российский институт истории искусств) с докладом «Итоги философской дискуссии» (стенограмму см.: ЦГАЛИ СПб. Ф. 82 (ЛГИТМиК). Оп. 3. Д. 165. Л. 48–69 об.).

250

Мейлах Б. Быть достойными великой эпохи // Ленинградский университет. Л., 1948. № 15. 21 апреля. С. 1.

251

ЦГАЛИ СПб. Ф. 12 (ЛенТАСС). Оп. 2. Д. 127. Л. 108 («Памяти академика П. И. Лебедева-Полянского: Траурное заседание в Институте литературы»). Сообщение вечернего выпуска Ленинградского радио см.: Там же. Ф. 293 (Ленрадиокомитет). Оп. 2. Д. 2898. Л. 98. Последние известия: 7 апреля 1948 г. (21:45–22:00).

252

ПФА РАН. Ф. 150 (ИРЛИ). Оп. 2. Д. 742. Л. 5.

253

Там же. Д. 2902. Л. 23. Последние известия: 14 апреля 1948 г. (22:15–22:29).

254

ЦГАЛИ СПб. Ф. 371 (ЛО ССП). Оп. 1. Д. 45. Л. 229.

255

Там же.

256

Там же. Л. 239.

257

Там же. Л. 239 об.

258

ЦГАЛИ СПб. Ф. 371 (ЛО ССП). Оп. 1. Д. 47. Л. 175.

259

Там же. Л. 186.

260

Там же. Л. 228.