из строя агрегатов новыми. А ведь государство в интересах поддержания жизни предприятий вообще не облагало налогом амортизационные отчисления. Здесь, конечно, налицо не только выколачивание прибыли до основания, а там – все хоть сгори. Нет! Здесь очевиден злой умысел и стратегическая цель – загубить Россию.

Резонно Болдырев спрашивает: «Зачем в первую очередь приватизировались и выводились из-под госконтроля предприятия, производившие оборудование для электростанций? И почему на покупку телеканала REN TV у более чем наполовину государственной РАО „ЕЭС России“ средств хватает, а на энергетику – нет?»

Я отвечаю на эти вопросы. В первую очередь приватизировались и выводились из-под госконтроля предприятия, производившие оборудование для электростанций, потому что это главный источник дальнейшего развития энергосистемы всего государства, а следовательно, и всей промышленности. Приватизировав и развалив эти предприятия, тем самым можно развалить и всю энергосистему страны. А тогда угаснет и все остальное. Чубайс именно поэтому с этой целью сюда и пошел (точнее, поставили его сюда определенные силы).

Что же касается приобретения телеканала REN TV (вместо вкладывания средств в энергетику), то, конечно, Чубайсу, как и Гусинскому, Березовскому и другим, им подобным, необходимо оружие, с помощью которого можно было бы растлевать, разлагать, уничтожать сознание наших соотечественников. «Законно» и безнаказанно уничтожать! А также эффективно давить на все виды власти, начиная от президента.

И хотя все это (махинации, жульничество и обман народа при проведении приватизации) является, по заявлению большинства потерпевших, преступным деянием, Чубайс продолжает действовать, точнее – злодействовать, разрушая и круша экономику страны.

Такая же ситуация сложилась и с реформами естественных монополий, где сплошной обман. Такая же картина в других стратегических направлениях!

Кстати, никто из наших теоретиков и практиков не приводит полезных примеров из жизни США. А ведь они есть: 1) в «США жестко регулируется рынок электроэнергии»; 2) в США жестко регулируются оптовые цены; 3) «все пассажирские железнодорожные перевозки в США дотируются и осуществляются компанией-монополистом, принадлежащей государству». Даже в либеральных США государство контролирует всех собственников. Был человек хоть раз судим – уже не может взять под контроль более 10 процентов акций банка. Президентом стать может, а банк контролировать – нет.

Разве нам не подходят хотя бы эти позиции? Ведь эти принципы существуют и действуют сегодня в экономически благополучной стране. А нам – подавай либерализацию чистоганом до дна, до последнего завода, иначе свободе и демократии конец. Это или непонимание, или умышленное подталкивание к пропасти. Думаю, что второе – это точно. Сама наша жизнь последних 15 лет говорит об этом.

Болдырев утверждает, что «государство выпустило из-под контроля все стратегические объекты». И далее приводит примеры: «По морским портам и аэропортам невозможно выяснить, кто же у них собственник. Сравните это хотя бы с явно западной Польшей. Все три ее морских порта приватизированы так: половина акций – государству, примерно четверть – местному самоуправлению, оставшееся – инвесторам». Все четко и ясно.

У нас в экономике, во всем государственном хозяйстве расползлось и все растащено так, что просто тяжело представить, как и когда мы сможем выйти на самостоятельный путь развития. Даже в военно-промышленном комплексе ряд стратегических позиций отданы под контроль компаний из стран – участниц НАТО. Например: «…предприятия, производящие турбины для подводных лодок, двигатели для самолетов и ракет». А кто за это все отвечает в нашем правительстве?

Чубайсы продолжают действовать. Они и в 2001 году вновь переизбраны во власть над РАО «ЕЭС».

Так чего же мы ждем?

Болдырев: «…Если наводить в своем доме порядок, защищать национальные интересы, как это делают равно и на Западе, и на Востоке, то начать стоит с того, чтобы не допускать к власти лиц, проворачивающих эти сделки. Пока же эти люди занимают высокие должности в государстве и на ключевых предприятиях…»

В доказательство последнего он приводит разительный пример:

«Федеральный бюджет (на 2001 год. – Авт.), одобренный Государственной думой, вначале составлял 24 миллиарда долларов. А запасы нефти и газа на Сахалине, переданные иностранным компаниям… на условиях соглашений о разделе продукции (СРП) с правом вывода из-под судебного иммунитета России, – около 80 миллиардов долларов…

…В 1999 году проверяли, как работают соглашения „Сахалин-1“ и „Сахалин-2“. Сделали анализ последствий (Россия по этим соглашениям из 80 миллиардов долларов может не получить вообще почти ничего) и предложили изменения в закон, не допускающие заключения столь опасных соглашений. Внятной реакции нет. А ведь налицо прямая уголовщина… В повторном обращении к Касьянову мы указали, что письма Минфина, ставшие основанием для незаконного перевода госсредств в частные банки, оформлялись так, что под одним номером значилось несколько документов противоположного содержания…»

И это правда. Результаты проверки Счетной палаты утверждены. Так что же это получается? В Госдуме идут баталии вокруг нескольких миллионов – кому дать, а кому не дать, а у нас из-под носа уводят миллиарды. Мало того, Госдума просто удивила весь мир, когда законом в полстранички был разрешен перевод на СРП под контроль иностранцев одного из крупнейших в России месторождений газа Ковыктинского. Прежде чем принимать такое решение, Госдума должна была послать все документы на экспертизу в Счетную палату. Но, зная, очевидно, что наверняка будет дан отрицательный ответ, Дума умышленно воздержалась от этого шага.

Естественно, возникают не очень приятные мысли о заинтересованности в этой сделке соответствующих депутатов. Да и вообще Дума выглядит очень странно.

И правильно Болдырев с тревогой говорит: «Вдумайтесь: в России, где и зарплаты, и пенсии – все зависит от мировых цен на энергоносители, в отличие от стран ОПЕК, проводится политика внедрения СРП – режима отказа на будущее от самой возможности участия в регулировании мировых цен на это сырье».

Конечно, это не просто удивительно, а преступно. Такого нигде нет. И хочется верить, что этот беспредел когда-то кончится, но не сам по себе, а лишь когда лидер государства разрушит наконец этот узел и покончит с ограблением страны. Будем надеяться, что это случится возможно быстрее.

Дается ряд толковых, на мой взгляд, советов, связанных со Счетной палатой и, разумеется, с ее главной функцией – проверять законность и целесообразность использования наших природных, материальных и финансовых ресурсов и, объективно оценив ситуацию, создавать условия для решительных действий российских правоохранительных органов. В связи с этим Ю. Болдырев предлагает не отметать из сферы внимания Счетной палаты мнение меньшинства Госдумы. В частности, он говорит: «…о праве дать поручение палате не только большинства, но и меньшинства в 20 процентов депутатов Думы или Совета Федерации. Большинство лоббирует „в одну сторону“, а меньшинство – „в другую“. И оба поручения обязательны».

Конечно, это резонно. Бывает