class="p1">Если попытаться найти какую-либо «систему» или тенденцию в описании ран и повреждений на теле Есенина, запечатленных в акте Н. М. Горбова, то можно сказать, что у него опущены все наиболее крупные и заметные раны и повреждения, а указаны только мелкие, легкие и малозаметные, которые не могли служить причиной смерти и которые можно было интерпретировать, что они нанесены себе самим покойным. Таким образом, кажущаяся на первый взгляд «небрежность» описания Н. М. Горбовым состояния тела Есенина при внимательном рассмотрении оказывается сознательной подгонкой под версию самоубийства.

Еще более отчетливо эта тенденция просматривается в описании Н. М. Горбовым места происшествия. Собственно, все описание сводится к опрокинутой тумбе и лежавшему на полу канделябру. Никак не описана Горбовым общая обстановка в комнате, которая, по свидетельству одного из очевидцев, представляла собой следующую картину: грязный пол с плевками и окурками, нетронутая с вечера заправленная постель, сдвинутая мебель, окурки на полу и на столе, развязанный галстук, бритва, еще не распакованные чемоданы[284].

Никак не описано Н. М. Горбовым состояние стен в правом углу комнаты и труб, на которых был найден висевшим Есенин, никак не описано состояние веревки, да и сама веревка непонятно куда исчезла, хотя, по инструкции, она должна была вместе с телом быть отправлена в покойницкую Обуховской больницы.

На фотографии видно, что ладони у Есенина чем-то испачканы. Очень похоже на кровь, хотя по черно-белой фотографии стопроцентно утверждать этого нельзя. Но о крови на ладонях упоминается и в свидетельствах очевидцев. Художник В. Воинов записал в дневнике (30 декабря 1925) после разговора с В. Сварогом, что у Есенина не в переносном, а в прямом смысле были руки в крови[285]. Никто не задал вопрос: откуда взялась кровь на ладонях Есенина? Ведь вокруг отмеченной раны у локтя крови не было, а на ладонях никаких серьезных ран не отмечено (только «на левой руке на кисти царапины»). Получается, что там, где кровь должна быть (у правого локтя), ее нет, а там, где ее не должно быть, она есть. Очень странно. В любом случае следы этой крови или грязи должны были остаться на трубах и стенах правого угла комнаты, если Есенин действительно сам забирался на тумбу и привязывал веревку к трубе. Казалось бы, если эта кровь или грязь имеется на веревке, трубах и стене, то это и есть доказательство самоубийства, тогда как отсутствие этих следов (на обоях в правом углу комнаты следов крови нет) должно наводить на мысль об инсценировке самоповешения.

Горбов мог легко подтвердить или подвергнуть сомнению версию самоубийства, тщательно осмотрев веревку, трубы и стены правого угла комнаты. Неизвестно, сделал он это или нет, но, во всяком случае, он не стал ничего писать по этому поводу в акте осмотра, не указав в нем также, чем были испачканы ладони Есенина. Это было выгодно ему только в одном случае, если никаких следов крови или грязи он не смог обнаружить на стенах, трубах или веревке. А если следов крови или грязи на веревке не было, то ее нельзя было отправлять вместе с трупом на судебно-медицинское исследование, как того требовала инструкция. Поэтому отсутствие веревки при судебно-медицинском исследовании тела Есенина может выглядеть не таким уж безобидным фактом, как это кажется на первый взгляд.

Приведем еще один пример недобросовестного отношения Горбова к своим обязанностям.

На фото 30, на котором запечатлен правый (от окна) угол комнаты с поваленной тумбой между трубами и зеркальным шкафом, на обоях правой стены комнаты видна темная горизонтальная борозда, на высоте от пола, равной высоте тумбы. Длина горизонтальной части борозды чуть больше диаметра тумбы. Это свидетельствует о том, что тумбу сдвигали вдоль стены между окном и шкафом. Но поскольку вдоль линии соединения правой стены с полом идет плинтус, то при простом сдвиге тумбы царапины на обоях образоваться не должно. Она может образоваться, только если тумбу слегка наклонили, уперев ее верхнюю часть в стену, и в таком положении перекатили вдоль стены. В результате на обоях остался горизонтальный след.

Фото 30

Фото 31

На той же фотографии на обоях видна наклонная борозда, являющаяся как бы наклонным (примерно на 45°) продолжением, идущим вправо и вниз от горизонтального следа. Однако наклонная борозда, строго говоря, является не прямой линией, а дугой, которую описала верхняя часть падающей тумбы. Сначала был удар тумбы о стену, в результате чего образовалось широкое повреждение на обоях на стыке горизонтальной и наклонной части борозды, а затем верхняя часть тумбы процарапала при падении наклонный след на обоях[286].

Конечно, найдутся те, кто возразят, что нет доказательств того, что этот след на стене оставлен именно падением тумбы в ночь с 27 на 28 декабря 1925 года. Доказательств действительно нет. Но нам известно только об одном падении тумбы в правом углу пятого номера, и известен только один след падения на правой стене этого номера. Поэтому будем считать, что эти два факта взаимосвязаны.

То, что наклонный след на обоях от падения тумбы образовался в ночь с 27 на 28 декабря 1925 года, а не позднее, при воссоздании той обстановки, которая наблюдалась в день смерти, для фотографирования, можно подтвердить фотографией левой стены комнаты, на которой в зеркале виден правый угол еще до инсценировки при съемках (фото 31). В частности, в зеркале слева от вазы видна часть правой стены с белым дугообразным следом на обоях, а справа от вазы видна часть тумбы со стоящим на ней канделябром в правом углу.

А теперь посмотрим внимательно на фото 30. Тумба лежит наискосок, упираясь нижним основанием в нижний правый угол комнаты, а верхней частью почти достает до боковой стенки зеркального шкафа. При этом наклонная борозда на обоях находится существенно ниже верхней части тумбы. То есть если бы в момент падения тумба стояла в правом углу, то она не смогла бы оставить тот след, который виден на обоях. Это должен был быть плавный дугообразный след без горизонтальной части и признаков резкого перелома.

Возникает вопрос: где должна была стоять тумба, чтобы при ее падении остался тот след, который виден на обоях? Очевидно, что она должна была стоять у стены между трубами парового отопления и боковой стенкой зеркального шкафа. Об этом свидетельствует высота следа от удара, практически равная высоте тумбы. Если бы тумба отстояла далеко от стены, то след от удара должен