их состоянию, им нельзя доверять постов перзидентов, они на этих постах не сдюжат процесса строительства «нового социализма», инфаркт словят.

Жаль, что нельзя такого страдальца в лоб спросить: дорогой, а ты не осознаешь, что описывая свои муки на домашнем аресте, ты сам себя выставляешь на публике дешевым клоуном?

Платошкину можно, конечно, в пример поставить К. Е. Ворошилова, которого он ни в грош по сравнению с Тухачевским не ставит, как Климента Ефремовича почти насмерть в тюрьме царская полиция забивала… Но так Ворошилов боролся за старый социализм, натура грубая и высшего образования не имел, не то, что докторской диссертации, а у нас же лидер «нового социализма», бывший дипломат… Человек тонкой нервной организации…

* * *

Что будет с Платошкиным? Кассандрой быть не надо — получит обвинительный приговор, реального срока не будет, отделается условным и штрафом. И всё. На этом его политическая карьера завершится. Бурбуляторствовать он еще может какое-то время, его будут использовать в качестве антипутинского прыщика в пропаганде, не более того.

А всё почему? Потому что он — дурак. Вы можете мне возразить, какой же он дурак, если он доктор наук? Да только дело в том, что среди докторов наук дураков, как лягушек на болоте, поэтому докторов у нас много, а науки нет. Ученое звание вполне дуракам доступно, когда никто даже не пытается задавать им вопрос: а какая польза от твоей докторской диссертации народному хозяйству, сколько рублей дохода или экономии она принесла? Ощутимый результат где?

После Гражданской войны таких дураков хватило на целый пароход, между прочим.

Дураку и диплом МГИМО, и ученое звание в жизни, когда требуется решать реальные проблемы бесполезны, на кафедре в университете оно еще может студентам пургу гнать, за пределами кафедры беспомощно.

Эти люди рвутся в политику, абсолютно ничего не зная о жизни. Да ладно бы, от партии власти шли бы сидеть в думах, кнопки нажимать, но они же в оппозиции! Так представление, хотя бы самое поверхностное, о судебной системе иметь нужно! Но они его не только не имеют, это было бы еще полбеды, у них представления абсолютно извращенные, на их собственных фантазиях выстроенные.

Так еще и публике они навязывают эти извращенные представления, делая из людей полных дебилов.

Вот вам самый показательный пример. Все наши оппозиционеры левого лагеря хором, как попугаи, повторяют заученную ими мантру: сталинская судебная система была гораздо лучше нынешней российской, потому что у судов не было обвинительного уклона, при Сталине чуть не 20% приговоров было оправдательных, а ныне оправдательных почти нет, почти 0%.

А ведь вы им верите. Как доктору наук не верить, правда?! Он же ведь не дурак! Своей головой лень подумать, что за каждым оправдательным приговором… В отношении тебя дело возбудили, тебя на следствии мурыжили, в камере продержали, твои родственники переживали, им соседи вслед шипели: «Ваш-то — преступник», — а потом на суде выяснилось, что всё это зря. Ну, зашибись! Ну, какое счастье!

И еще же на выступления Вышинского ссылаются, в которых статистика оправдательных приговоров приводится. Только дураки не понимают, о чем говорил и писал Вышинский касательно этой статистики. А Андрей Януарьевич как раз большое число оправдательных приговоров в судах приводил в разрезе критики органов следствия, как большой недостаток в его работе. Не должно быть столько оправдательных приговоров при нормальной работе следствия! Каждого пятого подследственного тянуть в суд, иногда серьезно ломая человеку жизнь, и потом итог — невиновен. Что в этом хорошего? И связано это было во время Сталина с низкой квалификацией сотрудников следствия, это было болезнью развития правоохранительной системы.

А сегодня у нас в правоохранении проблема другая. Если возбужденное уголовное дело заканчивается его прекращением, то по головам получают все, кто каким-то образом причастен к его возбуждению, начиная от оперативника, который оформил рапорт об обнаружении признаков преступления. Выйдите на улицу, в реальную жизнь, поговорите с сотрудниками правоохранительной системы, они вам расскажут, что с каждым годом возбудить уголовное дело всё сложнее и сложнее. И прекращенных следствием уголовных дел, в связи с отсутствием состава преступления, почти нет, потому что сегодня нереально возбудить дело, если в материалах не будет состава. Если даже начальник следователя позволит следователю такое дело возбудить, то его надзирающий прокурор не пропустит, тут же прекратит, потому что за непрекращение незаконно возбужденного дела прокурору сразу — дисциплинарное взыскание, и серьезное взыскание. А если прокурор прекратит незаконно возбужденное дело — по башке хорошо получит следователь, его возбудивший. На год примерно треть зарплаты потеряет. А оно ему такое надо?

Если же тухлое дело всё же ушло в суд и там было прекращено (бывает такое и сегодня! Редко, но бывает), тогда начинается полноценная раздача «пряников». Всем, кто хоть как-то причастен к его возбуждению и ведению следствия. Получают все! Даже те, кто только мимо проходил.

Это нужно всем оппозиционерам знать, как «Отче наш»! Знать, а не тупо бубнить мантры про беззаконное следствие и Басманный суд. А судите вы о следствии и судах только со слов тех, кто «невиноватая я», вы материалов дел не видите.

Т. е., всё в нашей судебной и правоохранительной системе хорошо, как Балаев вам здесь написал? Балаев вам не писал, что всё хорошо. Балаев вам не писал, что наше буржуазное законодательство составлено для поощрения оппозиционной деятельности. Оно как раз имеет другие цели, обратные. Это, во-первых.

Во-вторых, та система, которая у нас выстроена для целей недопущения незаконного возбуждения уголовных дел и прекращения их в судах, глубоко порочна. В суды почти не уходят сомнительные дела — это факт. Но зато огромный массив уголовных дел просто сдается в архивы без какого-либо адекватного следствия по ним. Как только у следователя появляются малейшие сомнения в обвинительном приговоре на суде, он дело не прекращает, прекратить его невозможно, потому что оно возбуждено законно, он его приостанавливает производством. И число таких приостановленных дел растет в СК и растет. Потом они, когда истекает срок давности, за истечением срока давности прекращаются.

И эта ситуация страшная. Страшная для каждого гражданина страны. Если в отношении вас лично было совершенно преступление, если расследование этого преступления, выявление виновных в его совершении, установлении их вины, требует от следователя напряженной работы, проведения сложных следственных, оперативных мероприятий с негарантированным результатом, то дело в наших сегодняшних реалиях расследовано не будет, оно будет приостановлено производством. Такая система не гарантирует защиты вас от преступных посягательств преступных элементов, порождает у преступников чувство безнаказанности, ведет к росту преступности. Это