В этой связи у предпринимателей и менеджеров должна возникнуть необходимость бороться со всеми формами коррупции вне зависимости от того, где они проявляются – внутри страны или за рубежом, потому что в долгосрочном плане они противоречат интересам компании. Именно там, где компания намерена с помощью «грязных» выплат зарубежным посредникам привлечь заказы, такая нечисто – плотная практика может вызывать столь негативные последствия для внутренней хозяйственной этики и профессиональной деятельности сотрудников, что лучше от нее отказаться. Согласие с «офшорной коррупцией», коррупционной практикой за границей за рамками национального права бросает тень на страну и на фирму[68].

Коррупция и использование инсайдерской информации часто проявляются там, где партнер по договору еще недостаточно знает рынок или где сложно согласовать общепринятую рыночную цену. Каждому известен феномен, встречающийся практически в любой стране, когда таксисты у аэропорта коррумпированы не в том смысле, что они один раз обманывают ничего не подозревающего вновь прибывшего человека, который не ориентируется в рыночных ценах для поездки на такси и не в состоянии отказаться от нее, так как не знает рыночной цены. Более важной причиной, облегчающей практику коррупции в этом случае является то, что право ожидания пассажиров такси в аэропорту может контролироваться монополистом или мафией аэропорта, вынуждающих все не разрешенные ими такси уезжать, притом что лишь они, осуществляя большие затраты, в состоянии контролировать все маршруты, связанные с аэропортом[69].

Знаток проблем «офшорной коррупции» Джордж Муди-Стюарт обращал внимание на то, что экспорт вооружения по тем же причинам может легко стать жертвой коррупции. Сложности заключаются в существе сделки с вооружениями: с одной стороны, непросто определить рыночную цену истребителя, к которому проявляют интерес три покупателя, министры обороны трех стран, так как его производство требует применения передовых технологий с трудно определяемыми рыночными ценами. С другой стороны, экспорт вооружений очень интересен в качестве экспорта в третьи страны, прежде всего в страны третьего мира, так как при нем в покупной цене можно легко спрятать «грязные деньги». Такое упрощение коррупции существом экспорта вооружений характерно как для покупающей стороны, так и для продавцов.

Диктатору одной из стран не так легко спрятать полученные им или членами его семьи «грязные деньги» при поставке автомобилей, везде имеющих одну и ту же рыночную цену, как при поставках вооружений высоких технологий, рыночные цены которых в его стране не может знать никто. Однако это не значит, что весь экспорт вооружений коррумпирован, это лишь возможность продемонстрировать, что чаще всего склонность к коррупции возникает в связи с товарами, которые нельзя сравнить с аналогичными другими товарами и тем самым нельзя сопоставить по ценам.

Этот факт подтверждает проблематичность перераспределения спроса коррумпированными правительствами. Из-за возросших возможностей спрятать «грязные деньги» при приобретении вооружений, не обращающихся на рынке, спрос инсайдеров правительства в прочих предметах импорта уменьшается и перенацеливается на такие товары. Поскольку они надеются на то, что при экспорте вооружений легче получить и спрятать комиссионное вознаграждение или «грязные деньги», они заказывают значительно больше вооружений, чем другие, крайне необходимые товары. Такой вид спирали «грязных денег» на экспорте вооружений в свою очередь приводит к излишнему потреблению вооружений, что в свою очередь является причиной дальнейшего ухудшения состоянии экономики[70].

Завышены ли этические обязанности инвестора на рынке капитала по сравнению с теми обязанностями, что связаны с необходимостью отказа от инсайдерской торговли[71]? Ставшая доминирующей концепция максимизации рыночной стоимости не является определяющим требованием для инвестора, как и для тех, кто стремится к максимизации стоимости собственных акций и последующей максимизации распределительной эффективности. С точки зрения концепции этической экономии такое сведение критериев инвестором к простой максимизации стоимости капитала недостаточно и должно дополняться этическим критерием действий, достаточно хороших и соответствующих природе вещей инвестирования. Инвестор несет этическую обязанность этически проверять в спорных вопросах, где и во что он вкладывает свои средства.