к условиям – в случае с человеком имеют два уровня.

Первый: физические, психические и интеллектуальные данные. Сила, выносливость, реакция, энергичность. Храбрость, ярость, жадность, запасливость. Сообразительность, умение придумать план действий, способность драться или прятаться в зависимости от обстоятельств.

А уровень второй – качества социальные. Умение уживаться в коллективе, ладить с членами рода и племени, оказывать помощь другим, заботиться о детях и женщинах.

В случае предельной опасности выжить должны прежде всего молодые мужчины. Это воины и охотники. Только они обеспечат группе защиту и прокорм. Без них группа гибнет. Оставшись же без женщин – они пойдут искать себе других, похищать из чужих мест.

И для повышения выживаемости группа стихийно, то есть инстинктивно, организуется так, что вожак идет впереди. Вожак принимает главный удар на себя, ведет в бой остальных, отдает приказы. Вожак – нужнее рядового члена группы. И вожак, пользуясь своей силой и авторитетом, берет себе лучших самок и лучшую пищу.

Вожак передает свои гены, в первую очередь он. Его потомки будут сильнее, живучее, умнее прочих. Такова справедливость природы.

И уже на человеческом уровне – люди также признают, что самые сильные мужчины и красивые женщины, самые властные, умные и самые богатые – это элита. Так создан мир, что элита присваивает больший ресурс. А в основе того – ее потомство генетически удачнее и имеет больше шансов на выживание и процветание.

То, что на социальном уровне – лидер, на эволюционном – отбор наиболее приспособленных.

И доминантное качество элитных особей, альфа-самцов прежде всего – это способность использовать силу группы для своей пользы.

Это игра с повышением суммы. Группа выигрывает от организации с лидером во главе – а лидер выигрывает больше всех от своего положения в этой организации.

И так определяется направление и движение эволюции. В сторону лучших особей.

6. Что сказал бригадир за бутылкой

– Все знают: где больше трех – кто-то должен командовать. Распределить работу по уму, каждому по возможности. Обеспечить фронт работ. Инструменты чтоб были. Иначе – как? Народ – он же не то чтобы бестолков, но каждый свое место знать должен.

Придем на объект, что-то новое – и мне: «Валера, говори чо делать». Дело-то у всех, ну не у всех, так все равно – разное, несколько разных дел одновременно идут, чтоб вместе процесс шел. Ну, я координирую процесс – кому что, сколько, куда.

Меня ребята что слушают? Типа как диспетчера. Они знают каждый свое, а я – общее. Ну и, понятно, авторитет должен быть. Чтоб сказал – и все, сделано. Если есть вопросы, возражения – давай, обсудим. Но уже если решение принял – будь любезен, делай. Так и споров не возникает, в общем.

Да, было пару раз: одному приварил в глаз, одного нормально шлифанул. По работе все бывает.

Но ребята за меня держатся. Заработок обеспечу, наряды закрою, там свои подходы же, и мои бригадирские сверху сетки нормально воспринимают – за дело.

Я тебе так скажу – от бугра всё зависит, как бригада работать будет; хотя и так все это знают.

7. Что написал сетевой хомячок в Фейсбуке

Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков!

Да любая толпа знает, и любой коллектив, – нет кого-то самого активного, напористого, уверенного, нахального, ну и при этом разумного, который закричит и поведет за собой – так и будут все сидеть на месте и бубнить под нос, мол надо то, надо сё, а самим зад с дивана не оторвать.

И болтовня эта вечная: эх, был бы сейчас Сталин, или Ленин, или Петр I, или был бы у нас сейчас Наполеон, или хрен с горы, эх, да за ним бы народ пошел, вот тогда бы дело было, а сейчас что…

Или эти вечные типа голосования на разных сайтах: вы бы хотели, чтобы такой человек, как Джон Сунь-чай, стал президентом России? И 80 % – а як же ж! Ух мы бы при нем зажили, заработали!

Чего там в школе Фонвизин? «Был бы шея – есть хомут»? Или кто?

Стадо – оно стадо и есть. Все умные и хорошие, на них и ездят. И знает стадо, что нужен ему пастух. А войску – полководец! А городу – градоначальник! Кряхтят и моют шею, на которую приглашают сесть: а что ж делать, надо, не можем мы иначе, уж так мир устроен.

8. Что сказал бизнесмен, бывший бандит

– Крыша любому нужна. Наедут на комерса – так работяги тоже пострадают, он их сам оберет, ни фига не заплатит. И любая контора, фирма в смысле, смотрит, под кого лучше лечь. Чтоб ему платить – но уж точно проблем больше не знать. Он отвечает, чтоб у комерса в конторе все было тишь-благодать, чем больше комерс богатеет – тем братве полезнее, она с того кормится.

Ну, а если наезд – крыша сама разберется с залетными. Ей никакого интереса, чтоб свое добро страдало, свой денежный родник, так сказать, загаживался да другими пользовался. Так что если пацан серьезный, за базар отвечает, сказал – сделал, и любого за серьезный косяк завалит, – так под таким ходить прямой смысл любому.

И чем у твоей крыши авторитет круче – тем тебе спокойней под ней живется.

9. Что написал профессор истории в учебнике

– Эпоха демократии – это частность в политической истории человечества. Двести пятьдесят лет афинской демократии, пятьсот лет Римской Республики от Тарквиния Гордого до Цезаря и Августа. И где четыреста, а где в основном двести лет демократии в новейшей европейской истории – период нельзя точно определить, от образования Республики Соединенных Провинций Нидерландов в 1581 году или от Великой Французской Революции 1789.

В античности, в эпохи Народов Моря или Великого Переселения Народов нашей эры, бытовала военная демократия. Это была демократия банды, военной дружины, воинского сословия племени. У дружины был предводитель, полномочия которого признавались воинами, и каждый из них имел право голоса. Важные вопросы решались сообща, а подчинение касалось военных действий. То, что принято называть военной демократией, для окружающего большинства является военной диктатурой.

В течение же пяти тысяч лет сколько-то доступной нам по памятникам истории цивилизации, а также на ранних ее стадиях, о которых можно судить как по раскопкам, так и по образу жизни народов Африки и Америки, которых европейцы Нового Времени наблюдали на стадиях племенного строя – организации сообществ свойствен вождизм.

Вождизм в тех или иных