Даже если вы способны удовлетворить существенные интересы противной стороны, она все равно может ответить вам отказом. Дело в том, что переговоры ведутся не в социальном вакууме – на них обязательно присутствуют те, чье мнение небезразлично оппоненту. Среди них могут быть начальники, коллеги, родственники или друзья и даже… внутренний голос. Естественно, никому не хочется выглядеть проигравшим. Если оппонент выступал с публичными заявлениями, а затем изменил свое мнение, его могут обвинить в продажности, некомпетентности или ротозействе. Неуступчивость противной стороны может объясняться не личными соображениями, а требованиями тех, кого она представляет.

Возможно, вы полагаете, что каждая из сторон должна думать лишь о своих критиках. Однако стоящие за вашим оппонентом люди могут воспрепятствовать соглашению, которого вы добиваетесь, и поэтому вы должны помочь противной стороне справиться с критикой. Обычно эта критика сводится к двум аргументам: что ваш партнер по переговорам уступил и что предлагаемое соглашение неудовлетворительно. Ваша задача – помочь оппоненту отвести оба обвинения.

Сохранение лица – это основа переговорного процесса. Широко распространено ошибочное мнение, что жест, позволяющий противной стороне сохранить лицо, представляет собой лишь косметическое средство, применяемое в самом конце переговоров, чтобы польстить самолюбию собеседника. Однако понятие «лицо» не ограничивается самолюбием. Это выражение самооценки человека, его достоинства, чести, желания не отступать от своих принципов и данных обещаний, а также, разумеется, желания достойно выглядеть в глазах окружающих. Все эти качества могут быть поставлены под сомнение, если противная сторона изменит свою позицию. Чтобы убедить оппонентов пойти на это, вы должны помочь им сохранить лицо.

Посмотрите, как искусно применил это правило французский государственный деятель Жорж Клемансо при покупке статуэтки на восточном базаре.

Торговец предложил ее Клемансо «всего» за семьдесят пять рупий – в знак личного уважения. Француз выдвинул встречное предложение – сорок пять рупий. Торг продолжался, но Клемансо не желал уступать. В конечном итоге торговец в отчаянии всплеснул руками: «Это невозможно! Лучше я вам ее подарю!» «Отлично, – мгновенно отреагировал Клемансо, кладя статуэтку в карман, – вы необыкновенно добры, и я благодарю вас, но такой подарок можно принять только от друга. Надеюсь, вы не обидитесь, если я вам тоже кое-что подарю». Озадаченный торговец ответил, что не обидится. «Вот, – сказал Клемансо, пытаясь помочь торговцу сохранить лицо, – сорок пять рупий, которые вы можете потратить на благотворительность». Торговец взял деньги, и они расстались, довольные друг другом.

• Покажите, что обстоятельства изменились. Один из способов сохранить лицо – объяснить партнеру по переговорам, что изначально он был прав, но теперь обстоятельства изменились. Предположим, что ваш самый важный клиент настаивает на изменении стандартного договора поставки, однако юрист из штаб-квартиры сказал, что ничего меняться не будет. Вместо того чтобы напрямую возражать юристу, укажите новые условия, которые позволили бы ему оправдать изменение позиции: «Ваша политика, не допускавшая изменений, была оправдана на регулируемом рынке. Теперь федеральное правительство отказалось от контроля над этим сектором, и конкуренция стала более жесткой. Неужели мы хотим лишиться одного из самых крупных клиентов?»

• Обратитесь за рекомендациями к третьей стороне. Проверенный временем способ сохранения лица – обращение к третьей стороне. Это может быть посредник, начальник или друг. Предложение, которое кажется неприемлемым, когда исходит от вас, может оказаться приемлемым, если его выдвинет третье лицо.

Приведем пример.

Один страстный любитель рыбной ловли задумал купить летний домик в Норт-Вудс. Владелец домика заломил невероятную цену – 45 тысяч долларов – и заявил, что торговаться не намерен. Все старания рыболова изменить позицию владельца ни к чему не привели. «Ладно, – наконец сказал он. – Я заплачу ту цену, которую назначит оценщик». «Только оценщика выбираю я», – ответил владелец дома. «Вы выбираете своего оценщика, я своего, а они выберут третьего», – предложил рыболов. Хозяин согласился. Каждый привел своего оценщика, а они, в свою очередь, выбрали президента местного сообщества оценщиков. Под пристальными взглядами коллег он назначил цену за дом – 38 тысяч долларов. Владелец домика ворчал, что оценщик не ведает, что творит, но тем не менее согласился с этой ценой. Сдержав свое обещание не торговаться, он сохранил лицо.

• Сошлитесь на стандарт справедливости. В отсутствие третьей стороны вы можете воспользоваться еще одним полезным инструментом: стандартом справедливости.

Представьте, что торгуетесь со страховым агентом по поводу размера компенсации за украденный автомобиль. Он отказывается платить больше 5000 долларов, а вы считаете справедливой сумму в 7000 долларов. Вы говорите агенту: «Давайте предоставим решать рынку. Просмотрите объявления в газетах – сколько просят за такие машины. Я сделаю то же самое, а завтра утром мы продолжим разговор». Имея на руках новую информацию, вы сходитесь на 6500 долларов. У агента не остается ощущения, что он уступил, – он всего лишь ориентировался на рыночную цену. Кроме того, он знает, что ответить начальнику, если тот поинтересуется, почему вам выплатили дополнительные 1500 долларов.

Те, кого представляет ваш оппонент, могут отвергать предложенное соглашение как неудовлетворительное. Поэтому следует подумать, каким образом вашему партнеру по переговорам представить это соглашение в наиболее выгодном свете – возможно, даже как победу. Что вы можете предложить, чтобы его объяснение превратилось в победную речь?

Президент Джон Кеннеди и его помощники задавали себе этот вопрос в октябре 1962 г., когда искали способ, как облегчить советскому руководителю Никите Хрущеву вывод советских ракет с Кубы. Кеннеди решил лично заверить Хрущева, что Соединенные Штаты не вторгнутся на Кубу. Поскольку Кеннеди все равно не планировал вторжения, это обещание ему ничего не стоило. Однако оно позволило Хрущеву объявить своим коллегам в коммунистическом лагере, что он защитил кубинскую революцию от американской агрессии. Он получил возможность вывести ракеты на том основании, что они сделали свое дело.

Постарайтесь предугадать, что скажут критики вашего партнера по переговорам, и предложите убедительные контраргументы. Если, к примеру, вы работаете в инвестиционном банке и хотите, чтобы начальник увеличил вам размер премии, подумайте, что могут сказать его партнеры, если он согласится с вашим требованием: «Вы разбрасываетесь деньгами фирмы» или «Вы хотите выглядеть добреньким за наш счет». Теперь представьте, что может ответить на эти обвинения ваш начальник: «Он этого заслуживает. В прошлом году он заработал для нас пять миллионов долларов» или «Если он не получит достойного вознаграждения за свой труд, то уйдет к конкурентам». Требуя у начальника прибавки к зарплате, подготовьте его к возможной критике и предложите контраргументы.