После недолгого молчания, Белоусов как сквозь зубы проинформировал:

- Теоретически – до 960 километров в час. Практически – не более семисот. Если с двигателем воздушного охлаждения, то ещё меньше.

- Но «Мессер» то на пикировании догонит?

Тот, ничего не смог ответить и я повторил вопрос Начальнику НИИ ВВС Филину, который довольно уклончиво:

- Трудно сказать, товарищ Сталин… Нужно произвести расчёты, а ещё лучше – сравнительные лётные испытания.

Фокин не забывая сверлить взглядом Белоусова, с убеждённостью истового религиозного фанатика:

- Догонит, товарищи Сталин! И не только догонит - собьёт к такой-то матери!

Заинтересовавшись уже конкретно, вновь пытливо гляжу ему в глаза:

- А какова скороподъёмность И-21?

Тот, не смутившись:

- Это – самый лёгкий истребитель из всех новейших машин (даже легче «Яка»!) и с двигателем М-105 - достигал высоты пять километров за 4,9 минут. Если же на него поставить более лёгкий двигатель воздушного охлаждения, скороподъёмность – а следовательно и боевая скорость, ещё более увеличатся.

Пока я пытался осмыслить информацию, ища скрытый подвох, Фокин ещё накидал «плюшек»:

- Кроме этого, И-21 проще «И-шестнадцатого» в управлении, в отличии он него имеет удобную закрытую кабину пилота с хорошим обзором, а освоение его в производстве труда не составит. Ведь, технологически, это тот же «Ишак»!

Наконец, я нашёл до чего до@баться:

- С какого такого перепуга, товарищ Фокин, М-64 легче М-105? Масса у обоих примерно одинакова – порядка 550-560 килограмм. Так что идите и учите матчасть!

Тот:

- Это так называемый «сухой вес» у них одинаков. А так как М-105 – двигатель водяного охлаждения, то к «сухому весу» у него прибавляется вес радиатора и охлаждающей жидкости. А к «сухому весу» двигателя воздушного охлаждения, ничего добавлять не надо!

Это называется он меня «уел».

Смотрю на ту довольную рожу и даже отчасти – нагдую рожу и, лениво думаю:

«Репресснуть тебя что ли? Ладно, посмотрим на твоё дальнейшее поведение».

Вновь спрашиваю у Начальника НИИ ВВС:

- Товарищ Филин! Почему не был принят на вооружение истребитель И-21?

- Из-за проявившихся на испытаниях недостатков: продольной неустойчивости и высокой посадочной скорости…

Фокин возмущённо его перебивает, не дав договорить:

- Вы прекрасно знаете, товарищ Филин, что на третьей модели истребителя, прошедшего заводские испытания в декабре прошлого года – все эти недостатки были устранены. Но Вы не удосужились даже разрешить провести государственные!152

Тот, в свою очередь оправдывается:

- К тому времени, Наркоматом авиапромышленности и Совнаркомом, на заводе №21 было уже решено производить самолёт И-201 Горбунова и Лавочкина…

Пока они там лаялись, стараясь в моём присутствии не применять слишком резких выражений, я мучительно размышлял:

«Конечно, установить вместо длинного, узкого и овального в плане двигателя водяного охлаждения М-105, круглый, широкий и короткий воздушник М-64 – задача не из разряда тривиальных.

Но ведь у Лавочкина «в реальной истории» получилось сделать это с его ЛаГГом!

И этот гадкий утёнок тут же превратился в белого, с оттенком лёгкой голубизны леблядина.

Так почему бы…

С минуту, а то и больше постояв в позе «буриданова осла» и, про себя подумав: «Как оно всё меня за@бало», подзываю Туполева:

- Товарищ Нарком! Продолжить производство истребителя И-16 на заводах в Горьком и Новосибирске, в течении месяца перейдя с «Тип 29» на «Крыс». Персональная ответственность – товарищ Белоусов.

- Кроме этого, продолжить работы над истребителем «И-21» с установленным на него двигателем М-64. Ответственным за сей апгрейд назначаю товарища Фокина.

Начальнику НИИ ВВС Филину:

- Оказать максимальное содействие обоим проектам.

Затем шумно выдохнув и не спеша пошёл дальше… Мне ещё нужно выбрать штурмовик и не забыть посмотреть, на что так запал «Паша». Генерал-лейтенант ВВС Павел Рычагов, то есть.

Должно быть, что-то выдающееся – от слова «обалдеть».

Глава 26. Материальная часть ВВС-3.

Ильюшин в письме наркому авиапромышленности Шахурину. Февраль 1942 год:

«В отношении увеличения экипажа самолета Ил-2 до 2-х… считаем нецелесообразным и ненужным, так как при посещении частей видно, что потерь от воздушного противника Ил-2 не имеет».

А чуть дальше И-16 «Тип 29» стоял лучший советский штурмовик периода «реальной» Великой отечественной войны…

И-153 «Чайка».

Правда кроме меня, этого пока никто не знал и, этот самолёт официально считали «манёвренным» истребителем. Теория была такая, мол для войны нужны два типа истребителей: скоростные – моноплан И-16 и маневренные – биплан И-153.

И никакой опыт – ни многочисленных локальных конфликтов, ни уже полтора года ведущейся Второй мировой войны, не могли убедить «теоретиков», что истребитель должен быть и скоростным и маневренным…

Судя по сегодняшней выставке, истребители-монопланы продолжали конструироваться и строиться хотя бы в единичных экземплярах.

Однако, вернёмся к нашей «Чайке».

Их производство шло с 1939-го по 1940-й годы и в данный момент прекращено. Как уже говорил ранее, всего было выпущено свыше 3370 машин, включая опытные.

Большая часть выпуска приходится на варианты с мотором М-62, с М-63 произведено только 345 единиц.

Основной вариант вооружения - четыре пулемёта ШКАС. Пушечных И-153 с двумя 20-мм синхронными пушками ШВАК - было выпушено всего пять машин, их них только три поступили в войска.

Вариант с одним 12,7-мм пулемётом Березина и двумя ШКАС - был куда более многочисленным: порядка 150 штук.

Как штурмовик, И-153 мог поднять до двухсот килограмм бомб: наиболее распространённый вариант - четыре ФАБ-50 на четырёх бомбодержателях. В 1940-м году были проведены работы по установке на этот летательный аппарат пусковых для реактивных снарядов РС-82, при этом помимо монтажа самих направляющих, часть тканевой обшивки крыла заменялась на дюралевую.

Такой апгрейд, прошло около четырёхсот «Чаек» превращающих их в настоящие ракетоносцы.

Так почему же «И-153» - «лучший штурмовик»?

Ведь не бронированный же он – такой же «фанерный» как И-16, да к тому же…

БИПЛАН!!!

«Биплан»?

Фу, какой лютый отстой!

Даже упоминать про такие при «образованной публике» и то – канифольно… Хм, гкхм…

Комильфо!

А тут – «лучший штурмовик»…

Какой мова тон… Хм, гкхм… «Моветон» в смысле.

А если серьёзно?

А если серьёзно, то начнём с того, что ничего «отстойного» - в бипланой схеме самолёта нет. В тех случаях, когда догонять никого не надо (а от штурмовика априори этого не требуется), она имеет очень важные преимущества.

У биплана более короткий взлёт и посадка, отчего стартующие с палуб авианосцы фанерно-полотняные британские торпедоносцы «Fairey Swordfish» (это которые «Бисмарка» обездвижили) - продержались в