Состыковали всё? Всё теперь понятно?

А проблема законоприменителей в чем? Почему в некоторых правоохранительных органах не видят, что по некоторым противоправным деяниям законодатель изначально предусмотрел, что если нет умысла при совершении противоправных действий, то ответственность предусмотрена в административном порядке?

Потому что практики у них нет!!! Следователь в СК сталкивается только с уголовной практикой. Прокурор на территории редко работает с законодательством на стыке. У них специализация: либо уголовка, либо административка.

В этом плане таможенные органы уникальны. Сколько раз меня чуть не на коленях просили, что бы не возбуждал (внимание!) административное дело, а возбудил уголовное. Потому что санкции и последствия по административному делу в рамках таможенного законодательства почти всегда страшнее любой уголовки.

* * *

А что же произошло с издательством «Алгоритм», вернее с его директором С. В. Николаевым и главным редактором А. И. Колпакиди?

Вот с точки зрения юриста — это анекдот. Я уже несколько дней читаю обвинительное заключение и смеюсь откровенно. Рассказываю:

Как-то один гражданин, в свободное от основной своей деятельности время, подрабатывающий учителем истории в школе, шлялся по книжным магазинам г. Москвы. Так как основной деятельностью этого гражданина, В. Ю. Дашевского, является работа в интересной антифашистской организации, которую лично я считаю откровенно фашистской (но это только лично моё мнение, я могу ошибаться), то он занимался в книжных магазинах поиском «фашистских» книг. И вот ему подфартило. Он нашел две книги издательства «Алгоритм». Одна — с произведениями Муссолини, вторая — юношеский роман Е. Геббельса. Сразу купил их и поскакал рысью в прокуратуру. Там он накатал дрожащей от вожделения рукой заявление, согласно которому издательство «Алгоритм» занимается распространением экстремистской литературы, значит надо провести проверку на предмет этого и заявителя уведомить.

Прокурор, увидев в заявлении В. Ю. Дашевского слова «фашизм» и «экстремизм», чуть не словил инфаркт, мало что соображая сразу открыл УК РФ, прочел статью 282 и отпинал заявление в Следственный комитет.

В СК это заявление было отписано следователю Таракановой, та тоже переволновалась, потуже застегнула бюстгалтер, налегла грудью на стол и написала постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ по факту, конечно, а не в отношении конкретных лиц.

Но ведь дело, возбужденное по факту, в суд не отдашь. Суд факт в тюрьму не посадит, факт — субстанция руками неощущаемая, даже наручники на него не наденешь, потому что у факта и рук-то нет, факт — это почти эфир, мысль, так сказать…

Вот поэтому следователь Тараканова вызвала на допрос «антифашиста» Дашевского, который настрочил заявление, и давай его пытать: что он вообще знает?

Но так как Дашевский работает в «антифашистской» конторе, которая активно пилит разные гранты на борьбу с фашизмом в стране фашизм победившей, то он пришел проконсультированный совсем не лохами. Потому что зарабатывать в стране, победившей фашизм, на борьбе с фашизмом лохи по определению не могут. Там те еще кадры. И на вопрос следователя Таракановой, кого он, гражданин Дашевский, подозревает в совершении преступления по ст. 282 УК РФ, этот «антифашист» ответил так, как имел право ответить человек не ответственный ни за что: издательство «Алгоритм» умышленно распространило труды Геббельса и Муссолини что бы вражду вызвать.

Заметим, что Дашевский вообще ни слова ни сказал о Колпакиди и Николаеве, которых сейчас судят. Дашевский — не идиот. Если бы он сказал, что те возбуждают вражду какую-то, то эти два нехилых мужика могли и морду набить «антифашисту» за клевету, а потом еще и привлечь его к ответственности за клевету. Потому что отношение Колпакиди и Николаев к любым структурам, которым выгодно разжигание имеют… никакого не имеют. И даже никогда не говорили ни Николаев, ни Колпакиди, когда в их квартирах воду отключали, что это жиды всю воду выпили…

Но то ли Тараканова понимала, что отказать в возбуждении УД нельзя потому, что дел по экстремизму кот наплакал (ну не экстремальные у нас люди!), то ли Дашевский ей показал какую-то розовую или зеленую убедительную бумажку (Госпожа Тараканова — это не клевета, это моя фантазия!), но она вынесла постановление о возбуждении УД, а потом предъявила обвинение Колпакиди и Николаеву, вообще не имея на то никаких законных оснований.

А вот теперь уже, не клевеща, а в лоб — следователя Тараканову нужно бы привлечь, как минимум, к дисциплинарной ответственности за это. Незаконное решение она приняла. Оснований не было у неё для привлечения в качестве обвиняемых Колпакиди и Николаева, она в рамках проверки не получила вообще никаких сведений о том что они действовали при публикации трудов Муссолини и Геббельса с целью возбуждения вражды. Издательство — не политическая организация, а коммерческая, и целью издательства было навариться на публикациях, а не возбудить какие-то чувства враждебные.

А потом началось следствие. И вот уже дальше, если судить по обвинительному заключению, следователь Тараканова показала себя то ли дурой конкретной, то ли продажной женщиной. Потому что ничем другим я не могу объяснить отсутствие вопросов к свидетелям при том, что опрашивались свидетели по делу о публикации труда Геббельса: а как Колпакиди и Николаев к евреям и коммунистам относятся? Высказывали ли они когда к евреям и коммунистам своё негативное отношение, говорили ли, что из-за жидов все проблемы на Руси, а коммунисты весь генофонд уничтожили и т. п.?

И вообще я не могу понять мотивации Басманного прокурора, который утвердил обвинительное заключение следователя Таракановой. Всего два года назад я бы дознавателя с таким обвинительным выкинул бы задницей вперед в форточку, но прокурору не отнес бы, потому что мгновенно получил бы акт прокурорского реагирования, потом — выговор от начальства…

* * *

Еще раз, если кто не понял просто потому что в правовых вопросах человеку со стороны разобраться непросто: Колпакиди и Николаев в экстремистских организациях не состоят, лиц семитской внешности на улицах не ловят и не избивают, личной вражды к лицам нерусской или какой-то другой национальности не питают (я даже не в курсе — они сами какой национальности?), т. е. никаких мотивов разжечь вражду… не имеют, а если и имеют, то следствием это не установлено и следствие это даже не пыталось установить.

Но зато они работают в коммерческой организации — книжном издательстве, и цель работы этого коммерческого предприятия — получение прибыли. Поэтому книги они издают не для выражения каких-то своих чувств и убеждений, а для получения прибыли, что бы было из чего получать зарплату им самим и