Идея историка посчитать одноименных князей логична: иначе, например, при произнесении имени Иван Грозный будет непонятно о ком речь, об Иване III или о IV, – ведь и тот и другой (дед и внук) имели одинаковые прозвища… в то время как этот «фирменный бренд» – прозвище Грозный – не принадлежит ни тому, ни другому: он изначально сопровождал житие Бориса Тверского, того самого, который именовал свою столицу не иначе как Новым Иерусалимом, а вотчину Новым Израилем, и который на православных церквах понаставил звёзды Давида[18].

Порядковые номера князей действительно наводят порядок в голове, постоянно помогая при прочтении памятников (например, Царь-книги и Библии) выходить из ступора от дежавю: если не обращать внимания на даты, имена и топонимы, то частенько события если и не дублируются один в один в правление разных князей и царей (в том числе иудейских), то точно являются фантомами друг друга. Например, достаточно проговаривать «Васильсурск» вместо «Свияжск» (названия искусственно созданных плацдармов Московии для захвата Казани); не составит усилий заменить имена четырёх жён и 12 детей еврейского патриарха Израиля на плоды личной жизни князя Владимира – с его пятью жёнами и двенадцатью «коленами», или те же почти на двенадцать колен Юрия Долгорукого.

Уверен, весьма смешным окажется следующий эксперимент. Поставим задачу: все события отношений Москвы и Новгорода нарезать фрагментами, вымарать топонимы и имена собственные, каждый фрагмент сжать до объёма значимой информации (action), затем всё это перемешать и дать человеку со здравой логикой разложить всю эту массу фрагментов (часто повторяющихся!) во времени. И только затем на получившееся наложить ленту с периодами правлений трёх Рюриковичей – князей Ивана Васильевича, Василия Ивановича и царя Ивана Васильевича, – сравнивая итоги собственных трудов с содержанием учебников истории. Мне уже грустно!

Иначе говоря, ощущение от чтения летописных фантомов примерно такое, какое совсем недавно во Дворце Съездов Кремля испытывали офицеры в момент чтения доклада Начальником Главного политуправления СА генералом армии Епишевым: помощник дал ему текст эпохальной речи со сдвоенными листами (каналья не отделил копии!); в итоге престарелый и уже почти полностью впадший в маразм генерал читал первый лист, переворачивал страницу… и опять начинал читать текст первого листа с начала. И так весь доклад! Как кому, но мне аналогия «поп-летописец – генерал Епишев» просто бросается в глаза.

Содержит ли Национальная летопись фантомные элементы? Сколько имеется параллельных текстов в Царь-книге и в ТаНаХе? Какие выводы будут уместны после завершения подобного анализа текстов?

Арабески

Если взглянуть сквозь летописные сводки о бандитских рейдах на историю изготовления московских колоколов и пушек (которые описаны в тех рейдах), а также принять во внимание редчайшие описания достижений Руси в машиностроении, то при изучении вопроса окажется, что мы имеем дело с бесконечными вложениями «матрёшек»[19]. Так, для отливки в 1733 г. Царь-колокола в так знакомом всем нам виде был использован колокол, отлитый ещё в 1654 г.; который был перелит из… Мелкими шагами, идём-идём и приходим к 1066 г.: «Приде Всеслав и взя Новгород с женами и с детми; и колоколы сьима у святыя Софие» [Новгородская Первая летопись!.

Затем Национальная летопись «почему-то» молчит о подобных звонких устройствах аж 437 лет! Хотя церквей было отстроено за это время, как говорят, не мало! И только в 1403 г. Летопись отмечает отливку колокола тверским князем Иваном – «и бысть глас его красен»; из чего именно отливались колокола на Руси в начале XV века, предметно показал Андрей Тарковский [фильм «Андрей Рублёв»].

Тут нужно понимать, что все варианты Национальной летописи составлены монахами, сидевшими отнюдь не в лесных скитах, а исключительно в крупных и богатых монастырях. Отливка колокола не могла пройти мимо их внимания, это было событием огромной значимости на Руси хотя бы потому, что «удовольствием» было крайне недешёвым! Соответственно ни один случай поновления звонниц не мог не остаться не описанным в Летописи.

И тут появляется первый форс-мажор. Весьма сомнительно, чтобы новгородцы набрались технического опыта в отливке колоколов уже к середине XI века, так как до того в том надобности не было по причине языческих воззрений республиканцев, – это во-первых (если считать колокол атрибутом именно христианства). Во-вторых, я не верю, что после крушения Владимиром символа прежней ведической веры, поруганного и сброшенного в воды Волхова Перуна, люди уже через несколько лет во славу новой христианской веры пошли на столь значительные затраты по отливке колокола. – Просто из сравнения: вчера был в России социализм, сегодня капитализм. И где сегодня благодарность народа в памятниках капитализму?

Тут есть и ещё один, второй форс-мажор: своих цветных металлов ни Центральная, ни Северная Русь не имела вплоть до воцарения первых Романовых. Соответственно тонны меди и олова (или свинца?) должны были импортироваться (в соотношении примерно 5:1 для отливки колокольной бронзы)… как должны были быть «импортированы» и колокольных дел мастера Европы! Последнее – нонсенс! Никто и никогда «за так» не выдаст профессиональные секреты! Кому нужны конкуренты, которые могут обрушить цены? Так было всегда, и чему имеется и отечественный пример: тавры (т. е. славяно-скифы Крыма) убивали всякого, кто лишь только пытался выведать у них секреты изготовления оружия. Тем же занимались и финикийцы, к которым евреи были вынуждены ходить затачивать свои сошники, заступы, топоры и кирки [1Цар13:19, 20]. Если и был импорт, то только готовых изделий: как колоколов, так, но несколько позже, и пушек. Всё точно так же, как и сейчас, – где вы видите Силиконовую долину в России, производящую процессоры по передовым технологиям, которые предоставила бы Америка?! Этого не будет никогда.

Предполагаю, что первый колокол для Новгородского храма святой Софии был привезён, скорее всего, из Любека – от братьев славян, онемеченных к тому времени ещё не совсем. И это был первый на Руси колокол, но было то отнюдь не в XI. Хотя бы потому, что запасы меди, олова и свинца на территории Германии не слишком велики, а действия

Генриха Льва и Фридриха Барбароссы под лозунгом «У вас есть нефть? – Тогда мы идём к вам!» к XI веку ещё не принесли всех плодов; Первый рейх (962-1806) только набирал обороты!

Заключу: такая же беда с отставанием в машиностроении творилась в России не только в цветной, но и в чёрной металлургии – отечественное болотное железо никуда не годилось из-за своего крайне низкого качества! А иных источников металла тогда ещё не нашли.