Подобно тому, как большая доля ценности программ помощи исходит от самых успешных проектов (гл. 3), больше всего ожидаемого ущерба от катастроф нередко приносят самые страшные катастрофы. (То есть число погибших в катастрофах образует образует распределение с толстым хвостом.[169] Нассим Талеб[170] называет «черными лебедями» очень редкие события с очень серьезными последствиями.) Например, большинство погибших на войне[171] погибли в самых страшных войнах: из 400 войн за последние 200 лет около 30 % смертей приходится на Вторую мировую. Это означает, что если мы озабочены предотвращением вооруженных конфликтов, то нам следует потратить усилия в основном на предотвращение или ограничение масштаба крупнейших конфликтов. Те же соображения применимы к землетрясениям, наводнениям и эпидемиям.

В тех случаях, когда люди вроде бы пренебрегают риском наихудшего исхода, помощь в предотвращении этих исходов может оказаться особенно эффективной альтруистической деятельностью. Именно этим занимается[172] Skoll Global Threats Fund: старается уменьшить вероятность глобальных катастроф, вызываемых изменением климата, пандемиями и распространением ядерного оружия. Благотворительная аналитическая организация GiveWell в настоящее время изучает[173] этот род деятельности, чтобы узнать, насколько эффективны пожертвования в указанной сфере.

У вас могло возникнуть ощущение, что эффективный альтруизм ограничивается теми видами деятельности, пользу от которых подсчитать достаточно легко (вроде дегельминтизации школьников или раздачи надкроватных сеток). Надеюсь, что эта дискуссия об ожидаемой ценности помогла показать, почему дело не в этом. Даже в областях, кажущихся «неисчисляемыми», таких как политические перемены или предотвращение катастроф, мы все-таки можем четко и обоснованно судить, насколько хороши эти виды деятельности. Просто надо оценить шансы на успех и качество этого успеха, если он будет достигнут. Это, разумеется, очень трудно, но будет лучше, если мы хотя бы попытаемся делать такие оценки, а не выберем вид деятельности наугад или вообще откажемся от любой альтруистической деятельности.

Повторим главные вопросы:

• Сколько людей от этого выиграет и в какой степени?

• Самое ли это эффективное из того, что можно сделать?

• Насколько популярна определенная сфера?

• Что произойдет, если мы сами не станем этим заниматься?

• Каковы шансы на успех, насколько велик он будет?

Теперь посмотрим, как эффективный альтруизм применяется на практике.

Предположим, я даю вам 100 долларов и предлагаю сделать пожертвование одной из трех благотворительных организаций. Каждая занимается отдельной проблемой, стоящей перед беднейшими странами Африки. Какую организацию вы выберете?

Первая, Books For Africa (BFA), видит свою миссию в развитии образования. Организация отправляет пожертвованные в США книги в Африку, где их распределяют некоммерческие партнеры BFA. Организация основана в 1988 году и уже отправила в 49 стран более 28 млн книг. На сайте BFA очень живо описывается проблема и ее решение:

Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан[175] лично поддерживал BFA: «Простая идея, но эффект революционный. Для нас [африканцев] грамотность – это просто-напросто мост от нищеты к надежде».

Вторая организация называется Development Media International (DMI). Основная задача DMI – предотвращение смерти африканских детей, не достигших 5 лет. Делают они это, создавая и транслируя образовательные радио- и телепрограммы, например, о пользе грудного вскармливания, о необходимости мытья рук и использования надкроватных сеток. Иногда эти программы принимают форму минутных радиороликов, передаваемых несколько раз в день. Также снимаются образовательные радиосериалы. Вот что говорят сотрудники организации:

В настоящее время DMI действует в Буркина-Фасо и планирует аналогичные проекты в Демократической Республике Конго, Мозамбике, Камеруне и Кот-д’Ивуаре.

Третья организация – GiveDirectly. Она передает деньги жертвователей непосредственно беднейшим кенийцам и угандийцам, которые вольны использовать полученное по своему усмотрению. Система M-Pesa позволяет использовать мобильные телефоны как импровизированные банковские счета, давая простую возможность переводить деньги в Африку. С помощью спутниковой съемки GiveDirectly находит дома не с железными, а с соломенными крышами (это явный признак нищеты) и устанавливает контакт с живущими там семьями. Если семья соглашается, GiveDirectly переводит ей единовременно 1 тыс. долларов: чуть более годового дохода такого домохозяйства. Вот что рассказывают сотрудники GiveDirectly: