И это надо использовать активнее. Увы, мы видим лишь отдельные примеры. Хорошо это понимали архитекторы конструктивисты, на том же здании клуба им. Русакова

Пропилеи на Афинском Акрополе.

Архитектор Мнесикл 437–432 гг. до н. э.

Великолепное и остроумное использование консолей. Мы видим шестиколонный портик с очень большим расстоянием между центральными колоннами. Это парадный вход на Акрополь, он и должен иметь большое пространство для прохода, но тут интерколумний (расстояние между колоннами) – 4 метра, в осях (от центра до центра колонны) – 5 метров 43 сантиметра. Это ОЧЕНЬ много для камня. Такого пролёта, такого интерколумния нет и у более крупных храмов. Для своего времени подобное должно было смотреться, как сейчас деконструктивизм – непонятно, как же оно держится?! Люди знали, что камень тяжёлый, он треснет посередине при таком пролёте! Он и треснул, не выдержал двух с половиной тысячелетий, сейчас он дополнительно армирован, трещина видна. В V веке до нашей эры подобное казалось магией. Как же это было сделано?

Центральный пролёт действительно перекрыт цельной балкой (красная), но, чтобы снять с неё нагрузку, облегчить нагрузку на её центральную часть, выше лежат две балки фриза (синие), которые на неё не опираются, а практически свисают на неё консольно – их свисающая часть меньше, чем основная, которая идёт до следующей колонны. В центре есть зазор, прикрытый тоненькой плашкой, – это центральная метопа, за ней пустота.

Гараж на Бакунинской улице в Москве.

Архитекторы ЗАО «Курортпроект» 2005 г.

Мощные, выступающие на несколько этажей консоли, которые держат верхние этажи, – это красиво. Добавляется площадь тротуару, навес от дождя для пешеходов, расширяется используемая площадь, появляется яркий крупный архитектурный элемент и становится понятна конструкция.

архитектора Константина Мельникова за пределы основного объёма вынесены «зубчики шестерёнки». Выступают они не горизонтально, а, подобно веткам деревьев, вырастают из основного объёма под наклоном. Причём клуб построен в основном из кирпича, а не из железобетона, то есть это тоже изображение некой будущей архитектуры, которую, увы, следующие поколения не очень поддержали и реализовали.

В тех культурах, где преимущественно строили из древесины, с консольными выносами обращаются гораздо свободнее. Например, можно вспомнить сложные кровли на восточных пагодах, которые держатся благодаря сложной системе консольных выносов.

Стиль классицизм

Почему я выделяю в отдельную главу стиль классицизм? Конечно, можно сделать разбор архитектурных деталей каждой эпохи и каждого стиля, объяснить, почему в конкретный момент истории они стали именно такими. Можно написать целую книгу про архитектурные детали. Даже по целой книге про каждую деталь – как она меняется со временем или от стиля к стилю, как на неё влияют материалы строительства и что оригинального придумывают архитекторы, чтобы скрыть её или придумать такой, какой ещё не существовало, сохраняя её функцию. Или даже не сохраняя, а трансформируя её или превращая деталь в декоративную. Классицизм отличают два очень важных момента – дешевизна и универсальность. Именно поэтому стиль получил огромное распространение и, в каком-то смысле, жив до сих пор.

Здания в стиле классицизма могут быть очень дорогими, но самое интересное то, что классицизм придумал, как сделать дешёвое красивым. Для всех других стилей в среднем действует правило «чем больше финансов вложишь, тем будет лучше результат». Это и детали ручной работы, и выбор хорошего архитектора, и материалы лучшего качества, и отсутствие экономии, которое не будет ужимать здание до утилитарной функции. А вот классицизм (и его ветви – ампир, неоклассицизм) предложил правила, по которым любое здание для человека с любым достатком можно сделать хорошо.

Про Пропилеи Афинского Акрополя

Основная застройка эпохи классицизма по конструкции представляла собой стены, на которых лежало перекрытие, в самом дешёвом варианте – деревянные балки. То есть, по сути, это были кубоиды разных размеров и пропорций и уже на них возникали архитектурные детали.

Цоколь появлялся сам собой – потому что фундаменты делались из более крепкого материала: у кирпичных домов – каменный, у деревянных – каменный или кирпичный, у каменных – из более прочного камня или из камня более крупных блоков.

Карниз тоже практически возникал сам собой, на него оставалось только добавить профиль из классических архитектурных обломов (так в целом называются профили разной формы, и у каждого есть своё название – валики, выкружки, каблучки, полочки и т. д.). В самом простом варианте это делалось из гипса с помощью шаблона. Профиль тоже мог варьироваться от самого простого в две полочки и выкружки, до греческих образцов в камне, всё зависело от возможностей заказчика.

Применялась симметрия – выделялся центр (выступом, фронтоном, портиком, дополнительным этажом, аттиком, входом), окна разбивались с определённым шагом и ритмом, оставляя на углу побольше места для конструкции.

Жилые дома по проектам архитектора Карла Росси для Твери, Рыбинска, Кашина и Павловска. Начало XIX в. (1809–1820 гг.)

В конце XVIII – начале XIX века в России внедряется единый стиль при строительстве городов. Разбивается новая, более ясная сетка улиц и разрабатываются проекты образцовых домов. Имея перед глазами подобные таблицы, заказчик мог собрать собственный проект дома, который станет частью общего гармоничного целого.

Прелесть этого стиля в том, что не надо тратиться даже на довольно сложные по форме колонны. Можно обойтись и без них. Портик и колонны – совсем не обязательные детали в классицизме. Простой и благородный фасад можно создать только пропорциями и логичными деталями.

На углах предусматривались дополнительные элементы – рустовка на углу или ризолит на длинных фасадах. Впрочем, это было и необязательно.

Под окнами делался подоконник, а над окнами и дверьми – хотя бы небольшие детали – если не богатый наличник, то карнизик или ниша с аркой.

В итоге вы получали красивый дом. Самое сложное – сохранить красивые пропорции, но их легко подкорректировать расположением и размерами карнизов и другими деталями.

То есть классицизм предлагал готовую инструкцию, как сделать красивый фасад без особого архитектурного образования и больших финансовых затрат. Это гениально, и никакой другой стиль не создал настолько ясной и простой инструкции. В ней есть и недостатки – например, фасад не отражает функцию, планировки подгонялись под красиво разбитые на фасаде окна, а все проблемы с планировкой решались за счёт непарадных помещений и заднего фасада. По этой инструкции без профессионального архитектора вряд ли создашь шедевр, но добротное и