но ведь и российская фронда к "загнивающему либеральному миру" сегодня рассчитана на долгие годы и десятилетия. А значит стоит мыслить в долгую, хоть и неприятно, боязно это делать. Неприятно и боязно просто потому, что размер западных мира и экономик, их инерция настолько велики, что опасны даже под управлением группы стариков и посредственностей. Если же все это, в ходе очередной и неизбежной, сколько раз уже за последние века повторяющейся ротации элит - перейдет в руки людей более выдающихся... То и картина будущего, и перспективы для отечественного имперского проекта становятся очень печальными. Задавят, возможно даже не заметив. Ровно потому сейчас Москва и предпринимает единственно-возможную с ее точки зрения политику - пытается разобрать огромный западный механизм на части, расколоть его, вместе с трансатлантическим и европейским единством, вместе с блоками и договорами, соединяющими столицы атлантических и тихоокеанских демократий. Чтобы справиться, поглотить противников по одиночке - только так какие-то шансы еще есть. Или по крайней мере в эти шансы при подобном раскладе они верят. Отсюда и поддержка популистов, изоляционистов, евроскептиков и прохиндеев всех мастей. И практически всякий, кто хочет расколоть существующий западный порядок, что с левого, что с правого фланга - становится другом и союзником.

  Андрей Никулин - "Из материала The Wall Street Journal следует,... | Facebook

December 22, 2024 05:22

О ПАТРИОТЕ Илья Кукулин написал блестящий... - Константин Сонин | Facebook

О ПАТРИОТЕ Илья Кукулин написал блестящий текст о вышедшем посмертно мемуаре Алексей Навальный "Патриот": https://slova-vne.com/.../mezhdu-bolshinstvom-i.... Один из ведущих русских интеллектуалов предпринял попытку прокомментировать книгу лидера оппозиции и одной из главных политических фигур последнего десятилетия таким образом, каким никто ещё не пробовал. А именно, читая текст. Я сам прочитал "Патриот" в тот день, когда он вышел - чтобы рекомендовать книгу, с кратким описанием, но значительная часть комментаторок её, по-моему, не открывала. Тех, кто комментирует книгу Алексея Навального, не читая, можно понять. Большая часть того, что описано в ней, происходило на наших глазах. Многие письма из тюрьмы, которые он писал во всё более чудовищных условиях, публиковались сразу же. Выступления Алексея в судах, последняя часть книги, были обращены к самой широкой публике. Тем важнее то, что делает Кукулин - читает текст Навального, а не тот воображаемый текст, который мог бы написать тот Навальный, о котором у каждого из нас есть сложившееся представление. Навальный начал писать мемуар, восстанавливаясь после попытки покушения на него в Томске в 2020 году, когда он был отравлен сотрудниками Института криминалистики ФСБ. Работа над книгой прервалась в тюрьме, где он находился во всё более тяжелых условиях и был в конце концов убит в феврале 2024 года, поэтому книга завершается письмами из тюрьмы и речами в судах, проводившихся над ним в заключении. Кукулин пишет о "фигурах умолчания" в мемуаре, справедливо. О том, что Навальный - автор мемуара, начатого после покушения в 2020 году, то есть Навальный тех времён, когда он был фигурой национального значения, не считал нужным описывать подробно. Но критик не замечает другие умолчания. Алексей сознательно избегал упоминания тех, кто помогал ему в политической карьере. Кроме самых ближайших соратников, чьи имена невозможно было скрыть и бессмысленно было скрывать, ему помогали и крупные бизнесмены, и ведущие учёные России, экономисты, социологи, политологи, множество людей. Написав про кого то в мемуаре, в письмах, упомянув в речах, Навальный бы их подставил. Сегодняшний биограф, даже знай она всю правду, вынуждена была бы пропустить часть имен - тех, кто находится в России, где за связь с Навальным, даже небольшую, жестоко преследуют. Завтрашний биограф, надеюсь, не станет опираться только на мемуар. Кукулин очень правильно разделяет часть книги, написанную Навальным-действующим политиком, обращающимся не к потомкам, а к современникам, и ту часть книги, в которой герой готовится к смерти. Это тяжело читать теперь, когда мы знаем контекст, в котором писались письма - контекст пыточных условий, возрастающей изоляции и подготовки убийства. Это затрудняет разговор о наследии Навального. Однако этот разговор совершенно необходим. Другого лидера, говорившего за десятки миллионв людей и предлагавшего альтернативу путинскому пути - мирную, счастливую Россию, в которой не правят бал воры и холуи, у нас не было. Другой альтернативы и сейчас, после смерти Алексея, не предложено. Илья Кукулин начинает очень важный разговор.

  О ПАТРИОТЕ Илья Кукулин написал блестящий... - Константин Сонин | Facebook

December 22, 2024 05:20

Марат Гельман - Андрей Лошак точно заметил один изъян нашего... | Facebook

Андрей Лошак точно заметил один изъян нашего мировоззрения: если поддержка войны и Путина в России это результат тотальной пропаганды, то откуда берутся путиноферштееры и все эти немцы, французы, итальянцы которые при встрече с нами, узнав что из России, спешат сообщить, что Путин молодец. У них-то CNN BBC в доступе. Но не только это мы с горечью узнали в этом году. Вот еще: - Попытки изоляции агрессора привели к тому, что мы узнали, что так называемый цивилизованный мир, это пол мира. А другие пол мира с удовольствием сотрудничает с агрессором, помогают обойти санкции, морально поддерживает его «право сильного» - авторитаризм это не девиация а норма, а «конец истории» и «победа либерализма» это не просто ошибка, это опасное заблуждение породившее поколение слабых политиков, в принципе не готовых к борьбе, не осознающих опасность бездействия. - мир реагирует на ошибки и перегибы не исправлением ошибок, а поддержкой самых мрачных политических сил. Вначале безответственная миграционная политика, потом как реакция - поддержка крайне правых. В результате вместо нормализации - Европа имеет и исламских террористов и откровенных фашистов. - виноваты все. Я имею ввиду не коллективную ответственность россиян. Мы понятно. А буквально все элиты. Кто не ответил на аннексию Крыма жесткими санкциями ? Кто накачал казну деньгами для войны? Кто бросил Минские соглашения , похабные но мирные. Кто менжуясь не дал достаточно оружия Украине ? Ps это еще