Закон резонанса. Если вы хотите изменить окружающий вас мир и стать богаче, неважно, в какой сфере, вам следует изменить свой резонанс, окружить себя новыми людьми и мыслями, попытаться думать по-другому.

Можно выразить это иными словами: каждый живет в своем мире. Кто хочет изменить свой мир, должен измениться сам или изменить свой резонанс. В связи с этим становится очевидной важность внутренних образов, которые дают идеальную возможность для понимания и нового структурирования своих резонансов.

Удивительным образом именно в финансовой сфере, в высшей степени связанной с цифрами, существует великое множество иррациональных иллюзий. Самое распространенное заблуждение заключается в том, что можно получить много денег, «не ударив пальцем о палец» или (в переносном смысле) не запачкав рук, то есть не забрав деньги у других людей. Это еще не означает, что все деньги следует считать чем-то грязным; качество денег зависит от того, каким способом мы их получаем, и от того, как мы в итоге используем их. «Забрать деньги у других» тоже не всегда означает жестокие или противозаконные действия: просто это действительно единственная возможность приблизиться к деньгам. Даже в случае наследства, которое получает новорожденный, деньги изымаются у наследодателя. Однако оценка этих действий зависит от связанных с ними намерений и амбиций.

Исходя из очевидного факта, что «бесхозных» денег в принципе не существует, совершенно невозможно получить деньги, не забрав их у кого-то. Нигде в этом мире не существуют кучи денег, которые никому не принадлежат, и откуда можно было бы просто взять нужное количество. Тот, кто смог понять эту банальную истину, сразу же осознает, что он может получить деньги только у других людей. Разумеется, для достижения этой цели можно разработать весьма достойный (или, по крайней мере, социально ориентированный) метод. Существуют даже методы, которые помогают другим людям развиваться. Но если кто-то считает отъем денег слишком неприятным и утомительным занятием или же полагает, что он сам слишком хорош для него, может продолжать жить в бедности; однако в этом случае ему не следует жаловаться или завидовать чужим деньгам.

Впрочем, вряд ли все беднейшие люди нашего мира слишком хороши для того, чтобы отбирать у других жизненно необходимые деньги. Да и не все из них страдают непониманием законов денег и неспособностью к изменениям. Если рассмотреть проблему существования бедняков шире, мы сможем понять, какое жизненное задание с кармической точки зрения они выполняют. Эти люди, находящиеся в безнадежной ситуации, дают идеальную возможность людям, находящимся в более выгодном положении, развивать свою способность к состраданию и оказывать помощь, принося этим пользу своей собственной душе. Ведь на самом деле давать гораздо приятнее, чем брать, и поэтому каждый дающий должен быть благодарен человеку, принимающему воздаяние.

Тот, кто увеличивает свое состояние, сидя за письменным столом (самый распространенный в наше время способ заработка), также всегда ориентирован на получение денег других людей.

Даже те, кто имеет полномочия напечатать новые деньги (например, главы национальных банков или всемогущие диктаторы в странах третьего мира), все равно забирают эти деньги у других людей, используя обходные пути. Политики, которые печатают деньги, сродни фальшивомонетчикам. И те, и другие в конечном итоге способствуют росту инфляции. Наращивая денежную массу, они обесценивают ее и лишают денег тех людей, которые заработали эти деньги честным трудом. Однако даже честно заработанные деньги могут быть получены только от кого-то другого.

В этом месте возникает логическая ошибка, которая в свое время привела к тому, что участники налета на почтовый поезд в Англии во всем мире стали восприниматься как герои. Осуществив свой гениальный план, они добыли для себя миллионы, при этом, казалось бы, не навредив никому. Действительно, в результате нападения на перевозивший деньги состав они никого не убили и даже не ранили. Самым важным аргументом в их пользу являлся тот, что состав перевозил старые изношенные банкноты, в любом случае подлежавшие уничтожению. Кому повредило то, что грабители взяли себе деньги, которые все равно были бы уничтожены? Такой вопрос задавали себе простые обыватели во всем мире. Они и сами не отказались бы заполучить миллионы таким изящным способом. Массы выразили свою солидарность с грабителями; в наши дни эти пожилые и благообразные люди по-прежнему пользуются определенной популярностью. Какая гениальная идея – украсть старые банкноты, серийные номера которых не были зарегистрированы! Казалось бы, все говорит о том, что мы имеем дело с настоящими джентльменами-разбойниками.

Однако в действительности они – как руководители национальных банков или политики-диктаторы, печатающие деньги, – отобрали деньги у других людей и нанесли вред обществу. Их миллионы, которые не были изъяты из обращения, привели к обесцениванию денег других людей – пусть и в весьма ограниченном масштабе. Если бы обесценивание денег имело более ощутимый масштаб, Центральный банк Великобритании был бы вынужден изъять из обращения денежную массу, эквивалентную украденной. Но и такое развитие событий не отменило бы, разумеется, факта нанесения ущерба другим людям.

Вывод прост. Поскольку не существует «бесхозных» денег, человеку, который хочет заработать, приходится забирать деньги у других людей. Возможно, многим этот факт покажется неприятным, но, к сожалению, другого способа попросту нет.

В связи с этим высказывание «денежные поступления недостаточны» звучит несколько наивно. Деньги никогда не поступают, не приходят сами по себе, человек должен проявлять активность, чтобы получить их. Об определенной степени наивности свидетельствуют также следующие слова: «Мне необходимо срочное лечение, но оно слишком дорого для меня». Понятие «дорого» всегда относительно. Если для меня слишком дорого решение моих душевных или телесных проблем, то я никогда и не найду этих решений, по крайней мере, в нашем обществе, ориентированном на деньги. Ведь груз проблем не облегчает, а, напротив, затрудняет дальнейшие поиски выхода из ситуации. И если я не научусь правильно оценивать реальность, действуя исключительно по принципу «экономия превыше всего», то не смогу достичь нужного уровня понимания окружающего мира и не смогу предпринять необходимых для лечения действий. Этот механизм действует по принципу «замкнутого круга» и приводит к чудовищным последствиям; единственный выход – разорвать этот круг.

Понятия «дорого», «выгодно» и «дешево» всегда относительны и в любой момент могут быть поставлены под сомнение нами самими. Кроме того, слово «дешевый» отнюдь не случайно воспринимается как синоним слов «ординарный» и «низкокачественный».

Тезис относительности указанных понятий подтверждает пример одного из моих пациентов. Успешный предприниматель, специализирующийся на финансовых операциях, с экономической точки зрения «прошел огонь и воду», а с медицинской – подвергся воздействию всех факторов риска, значительно сокращающих жизнь. Однако он не мог найти времени для серьезного лечения, поскольку, как известно, время – это деньги. Испытывая постоянное напряжение, питаясь фаст-фудом, страдая от возрастающего уровня холестерина в крови и от одышки, он мчался от успеха к успеху и на глазах становился все толще и все богаче, поскольку все свое время он превращал в деньги. Он действительно был готов заплатить за деньги любую цену – и заплатил здоровьем. После очередного сердечного приступа, под воздействием невыносимой боли он, наконец, собрался с духом и прошел четырехнедельный курс клинической терапии в Медицинском центре Йоханнискирхена. На второй неделе лечения я спросил, как он себя чувствует. Он заверил, что чувствует себя хорошо и ощущает, что находится на правильном пути, однако уже сейчас понимает, что такое лечение слишком дорого для него. Взглянув на его машину, я спросил, не тревожит ли его тот факт, что он совершенно спокойно тратит 100 тысяч евро на автомобиль, который, в конечном счете, есть не что иное, как металлический ящик на колесах, и так сокрушается о том, что приходится вложить 3000 евро в собственное здоровье. «Ах, – ответил он: – Гонорар за лечение – это ерунда; отсутствие же на работе в течение месяца обойдется мне в четверть миллиона».