Второй- принципом сопоставления;

Третий пункт- принципом оправдания.

Раз из принципа принятия удобной правды, вытекают ещё три, то следует объединять их в таблицу, для лучшего запоминания.

Принцип первичного анализа.

Вернёмся к вышеописанной бытовой ссоре на глазах трёх очевидцев, и проследим, как же мозг каждого из трех может гипотетически анализировать ситуацию и вести себя:

Первый наблюдатель, увидев сцену домашнего насилия, не станет делать абсолютно ничего, потому как логически предполагает, что дыма без огня не бывает, и мужчина не станет невзначай избивать свою жену. Почему? Потому как по мнению первого наблюдателя, бывшего в схожей ситуации, а значит получившего схожий опыт и сопоставив его с ситуацией: кулаки для пьяного горе мужа, это единственное, что он может противопоставить тяжёлому моральному и психическому насилию, которое вызвано проституированием его жены и частыми скандалами.

Второй наблюдатель тоже мужчина. Он купиться на стандартный "самочный крик" о сомнениях в ранге супруга, и вступит в построение рангов с ее пьяным мужем, начав с ним драку. Почему? Потому как в голове второго наблюдателя нету печального опыта первого, но несмотря на это, ему, в соответствии с принципом сверхценности самки, еще с детства вбили стандартную и четкую директиву о том, что защищать женщин это хорошо, женщина всегда права, и о том, что мужчины женщин всячески угнетают. Никак не страшась последствий, второй наблюдатель вступит в поединок, в котором рискует получить тяжёлые увечья. Женщина же, как и положено самке, сомневающийся в ранге самца, вызвав горе мужа на построение рангов, потешит свое самолюбие и с выходом эмоций успокоиться. Далее, наблюдая за дракой со стороны и определив победителя, она насытит свою инстинктивную жажду до следующего скандала. А в знак успокоения и признания ранга, сделает мужу "минет" или подаст заявление на проигравшего дуэль второго наблюдателя. (Разумеется, если уже муж проиграет дуэль со вторым наблюдателем, то чувство агрессии и вины в его отношении со стороны женщины будет лишь усиливаться, а скандалы с ним учащаться.)

Третий наблюдатель, ровно, как и второй, для сравнения будет иметь ту же рассудочную базу личного опыта, но как только он захочет вмешаться, его тело тут же будет скованно, к примеру, из-за низкого ранга, и наблюдатель испытает паралич воли и гнусное заискивание, потому его ранг оказался низок перед видом пьяного мужа из-за подавления воли нейромедиаторным статусом. Ну или же он и вовсе решил не рисковать своим здоровьем, в следствии низкой примативности.

Что же роднит всех трёх наблюдателей?

1)Первичный инстинктивный анализ.

Разумеется, первое и самое важное, это потенциальный личный ранг каждого и его неосознанное сопоставление с рангом пьяного мужа, с анализом потенциальных инстинктивных выгод и потерь.

Если ранг мужа будет распознан наблюдателем выше своего, то в его адрес агрессия не включается, наблюдатель просто проигнорирует крики женщины о помощи и проходит мимо, либо же призывает на помощь полицию. Все наблюдатели молча пройдут мимо, а то и вовсе, обойдут стороной пару устроившую скандал. Если же ранг пьяного горе мужа будет распознан наблюдателем ниже своего, у такого наблюдателя уже может включиться агрессия в адрес пьяного мужа. В этом случае его уже не будут обходить стороной, потому как могут захотеть поставить "на место".

Теперь стоит слегка изменить условия бытовой ссоры и добавить пьяному мужу альфа маркер в виде пяти уважающих его собутыльников рядом.

Сам пьяный муж может быть слаб физически, но теперь его может окружать толпа знакомых друзей алкоголиков, готовых за него заступиться. Тогда, если бы пьяница муж нападал на женщину в одиночку, у многих наблюдателей и могла бы ещё как-то включиться на него агрессия, но наличие подчинённых у мужа, пусть даже не трезвых, есть альфа маркер и признак высокого ранга, поэтому проходящие мимо наблюдатели ещё пару раз подумают, прежде чем выказывать в адрес пьяного мужа агрессию, да и она как следствие у многих наблюдателей просто не включиться.

Первичный анализ информации происходит путем сопоставления своего ранга и ранга человека, который вызывает информационный раздражитель, что собственно и диктует начальные условия восприятия и взаимодействия. На этом этапе мозг может просто проигнорировать ситуацию, даже не начав ее анализировать.

Поэтому логично, что самым важным и необходимым для того, чтобы навязать человеку что либо, является его первичное инстинктивное признание ранга оппонента, который хочет ему что-либо навязать.

Следующий этап заключается в простом общении и поиске слабых точек в психике. Поиск установок, полученных в ходе обучения или личного опыта.

Не секрет, что люди чаще всего говорят о наболевшем, поэтому зачастую для поиска уязвимостей достаточно лишь воспользоваться простым умением слушать и слышать. Даже если ваша точка зрения отличается от точки зрения оппонента, разумеется не стоит ему об этом сообщать. Кто-нибудь видел всецело искреннего и честного с другими человека? Его сложно увидеть, его же все избегают.

У одних людей, слабость может быть выражена в несправедливости окружающих к ним, у других, в непризнании. Поиск слабостей в психике должен вестись по принципу зеркала. У кого что болит, тот о том и говорит, посему полурассудок всегда сопоставляет и "зеркалит" чувства, страхи и слабости человека на окружающих, и этим нужно воспользоваться. Как? Очень просто. После того как уязвимость или психологическая слабость оппонента найдена, необходимо изобразить понимание и схожие эмоции, отзеркалив точку зрения оппонента на себя, и вызвав тем самым у него чувство признания и понимания. Это чувство обусловлено выбросом нейрогормонов поощрения, которые при верной подаче и признании ранга постепенно включают у человека доверие. Этот же нейрогормональный профиль отвечает и за преданность при паразитической консолидации, и за альтруистическое взаимодействие.

Следует ещё раз отметить, что без признания ранга оппонентом, поиск у него психологических слабостей и попытка вызвать привязанность будет тщетной. Не стоит путать этот шаг с хитрой лестью.

Третий шаг, необходимый для навязывания оппоненту какой-либо точки зрения, состоит в анализе слабостей этого оппонента и навязывание оппоненту той точки зрения, которая бы превращала его слабости в достоинства, причем все это стоит доносить до психики все тем же "отзеркаливанием".

Оппонент, который испытывал те или иные комплексы, с принятием какой-либо искусственно созданной точки зрения, должен вместо своей слабости, ощутить прилив естественных наркотиков, таким образом искусственная и навязанная ему из вне правда должна быть попросту приятна этому оппоненту до такой степени, что он должен думать о ней, поверить в нее и даже держаться этой правды до последних сил.

Например, в разговоре женщина заикнулась о своем негативном отношении к детям. Мужчина, отзеркаливая на себя этот