Судья вновь выносит распоряжение, если для этого имеются основания, о месте пребывания супруга-истца, о временном присмотре за детьми, о выдаче личных вещей, и он может вынести распоряжение, если для этого имеются основания, по просьбе о предоставлении содержания.

Это распоряжение подлежит приведению в исполнение в качестве временной меры; оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в сроки, установленные ст. 809 ГПК[66].

Если началось рассмотрение дела в трибунале, то временные меры, предписанные судьей, могут быть изменены или дополнены во время рассмотрения дела, в силу решения трибунала.

Судья, в зависимости от обстоятельств, прежде чем разрешить истцу вызвать ответчика, может отсрочить рассмотрение дела на срок, не превышающий 20 дней, с принятием необходимых временных мер.

Супруг-истец в деле о разводе должен использовать предоставленное ему распоряжением председателя разрешение вызвать ответчика в течение 20 дней со дня этого распоряжения.

Если супруг-истец не воспользовался этим разрешением в указанный срок, то временные меры, предписанные в его интересах, сами собой прекратят свое действие.

В прежнем тексте, установленном 18 апреля 1886 г., в этой статье содержалось еще следующее: «В силу этого распоряжения, жена получает разрешение принимать все процессуальные меры для сохранения своих прав и выступать в суде впредь до окончания рассмотрения дела и производства тех действий, которые являются последствием рассмотрения дела в суде. Этим не затрагивается всегда принадлежащее судье право сделать распоряжение, в любой момент процесса, в порядке единоличного распоряжения (rе́fе́rе́) о месте пребывания жены».

239. (18 апреля 1886). Дело исследуется и решение выносится в общем порядке, по выслушании представителя прокуратуры.

Истец может, в любом положении дела, превратить свое требование о разводе в требование об установлении раздельного жительства.

Встречный иск по делам о разводе может быть предъявлен в суд путем простого заключения поверенного[67].

Трибуналы могут вынести распоряжение о закрытии дверей.

Воспроизведение судебных прений по делам о разводе в периодической печати (la presse) запрещается под страхом штрафа от 100 до 2000 франков, установленного ст. 39 закона 30 июля 1881 г.

В тексте данной статьи имеется неточность: речь идет о законе 29 июля 1881 г. «О свободе печати». Ст. 39 этого закона содержит перечень случаев, когда запрещается опубликовывать отчеты о судебных процессах. В частности, в любом гражданском деле суды и трибуналы могут запретить опубликование отчетов о процессах. Эти запрещения не касаются судебных решений, которые всегда могут быть опубликованы. Нарушение этих постановлений влечет штраф от 100 до 2000 франков.

240. (18 апреля 1886). Трибунал может как по просьбе одной из заинтересованных сторон, так и по просьбе одного из членов семьи, или же по требованию прокуратуры, или по собственному усмотрению, распорядиться о принятии всякого рода временных мер, которые, представляются суду необходимыми в интересах детей.

Он постановляет решения относительно требований, касающихся выплат на содержание на время рассмотрения дела в суде, а равно решения относительно временных мер и по всем иным неотложным мероприятиям.

241. [(18 апреля 1886). Жена обязана удостоверить свое пребывание в указанном ей доме всякий раз, как это будет потребовано; при отсутствии такого удостоверения муж может отказать в выдаче средств на содержание; если жена является истцом в деле о разводе, то муж может требовать, чтобы она была объявлена не имеющей права продолжать процесс.][68]

242. (18 апреля 1886). Каждый из супругов может, начиная с вынесения первого распоряжения, с разрешения судьи, даваемого под условием внесения дела на рассмотрение суда, принимать для обеспечения своих прав охранительные меры, в частности, требовать опечатания общего имущества.

То же право принадлежит жене, даже не пользующейся общностью имущества, для сохранения тех ее имуществ, которые находятся в управлении и пользовании мужа.

Печати снимаются по требованию стороны, которая первая предъявит это требование; составляется опись и производится оценка вещам и ценностям; супруг, который ими владеет, назначается хранителем, по распоряжению суда, если не состоялось иного решения.

243. (18 апреля 1886). Всякое обязательство, заключенное мужем за счет общего имущества, всякое отчуждение им недвижимостей, входящих в общее имущество, произведенные после даты распоряжения, указанного в ст. 235, объявляются ничтожными, если притом будет доказано, что обязательство было заключено или имущество было отчуждено в ущерб правам жены.

244. (18 апреля 1886). Иск о разводе погашается примирением супругов, состоявшимся после обстоятельств, указанных в требовании о разводе, или после предъявления этого требования.

И в том, и в другом случае истцу отказывается в рассмотрении его иска, однако он может предъявить новый иск в силу причины, имевшей место или обнаруженной после примирения, и воспользоваться прежними причинами для подкрепления своего нового требования.

(26 июня 1919). Равным образом иск погашается в силу смерти одного из супругов, наступившей ранее того, как решение или постановление, провозгласившее развод, стало окончательным.

(17 марта 1931). Если, несмотря на смерть одного из супругов, наступившую до этой даты, решение или постановление было занесено [в реестр], то трибунал места, где было произведено внесение, должен, по требованию прокурора республики, провозгласить ничтожность этой записи, а равно ничтожность упоминания, сделанного на полях акта о браке или на полях записи акта о браке, предусмотренной ст. ст. 94 и 171 настоящего Кодекса.

245. (18 апреля 1886). Если допрашиваются свидетели, то это производится согласно правилам ст. 252 и сл. ГПК.

Родственники, кроме нисходящих, и слуги супругов могут быть выслушиваемы в качестве свидетелей.

Ст. ст. 252–294 ГПК посвящены доказыванию путем свидетельских показаний. По общему правилу, свидетели выслушиваются уполномоченным для производства допроса судьей, при закрытых дверях, в присутствии сторон и их поверенных.

246. (18 апреля 1886). Если требование о разводе предъявлено по какой-либо другой причине, а не по причине, предусмотренной в ст. 232, то трибунал, хотя бы требование было хорошо обосновано, может не вынести сразу решения о разводе.