Например, вы пытаетесь завести машину. Ваши действия (поворот ключа, нажатие на педаль) приводят к желательному (подкрепляющему) результату (машина заводится). Но если машина сломана, то после нескольких безуспешных повторов, ваши действия (поворот ключа) прекратятся. Точно так же вы могли бы тепло приветствовать незнакомого человека, мимо которого проходите каждый день. Ваше поведение (приветствие и улыбка) может получить положительное подкрепление (благодарность и ответное приветствие). Если же незнакомец не отвечает, ваши действия скорее всего прекратятся. Когда положительный стимул не поступает (или прекращает поступать), поведение ослабевает.

Вот типичный пример. 4-летняя Даника баловалась за столом – играла с едой и столовыми приборами. Она ковырялась в тарелке, набирала еду на ложку, поднимала и бросала обратно в тарелку. Она разговаривала с полным ртом и выплевывала еду. Естественно, родители пытались ее останавливать: «Не играй с едой; доешь, а потом говори», и т. п. Корректирующие действия и замечания выглядели как наказание. Но, кроме того, они значили для Даники, что ее действия привлекают внимание родителей.

Да, негативные знаки внимания могут быть положительным подкреплением для поведения. Именно поэтому мы четко разграничиваем вознаграждение (то, что получающий любит или ценит) и положительные стимулы. Возможно, никто на планете не может сказать, что замечание – это вознаграждение, но оно привлекает внимание к ребенку, а значит, может подкреплять поведение.

Мы разработали программу исправления досаждающего и неряшливого поведения Даники за столом. Сначала мы хотели разбить связь между нежелательным поведением и немедленной реакцией родителей, которая вошла у них в привычку. Мы решили переориентировать внимание родителей и обратить его на моменты, когда Даника вела себя должным образом. Родителям следовало начать подкреплять желательное поведение. Как я объясню ниже, программа временного прекращения подкрепления сама по себе не очень действенна. Но мы сделали эту программу частью – вы догадываетесь – подкрепления положительных противоположностей: есть аккуратно, разговаривать, только освободив рот, и т. д.

Поскольку многие формы поведения стимулируются вниманием, самый распространенный вариант временного прекращения подкрепления – не обращать внимания на нежелательное поведение. Это значит, что вы не смотрите на ребенка и не встречаетесь с ним глазами в момент совершения действия. Хитрость в том, что нежелательное поведение время от времени получает стимул, но не тот, который вы уже идентифицировали.

Так, в случае с Даникой мы думали, что родители неумышленно предоставляли положительный стимул. Но это еще не вся история. У Даники есть два старших брата-близнеца, 6 лет, которых страшно забавляли ее безобразия. Каждый раз, когда еда плюхалась с ложки обратно на тарелку, братья смеялись, а один вытирал лоб, будто на него попала каша. Реакция близнецов также могла быть положительным стимулом – сама по себе или вкупе с родительским вниманием. Прекращение подкрепления означало исключение всех возможных стимулов.

Мы должны были составить программу и работать в двух направлениях.

В первую очередь, конечно, нужно было обеспечить позитивное подкрепление положительных противоположностей. Родители хвалили Данику по крайней мере трижды за время трапезы – за хорошие манеры и правильное использование столовых приборов. Мы специально оговорили, что похвала должна прозвучать не меньше трех раз, а не «когда вы заметите правильное поведение и можете похвалить». Такое конкретное указание должно было облегчить работу родителям. (Три – это не магическое число, подтвержденное научными изысканиями. Мы хотели, чтобы родители поняли, что поощрять положительные противоположности нужно намного чаще, чем наказывать нежелательное поведение. Поэтому мы назначили точное количество, чтобы они помнили о похвалах и не обращали внимание на бесчинства дочки. Еще лучше, если б они хвалили дочь 4–5 раз в течение трапезы.)

Во-вторых, мы хотели переключить внимание и прекратить смех братьев. Для этого мы посоветовали родителям разработать программу коллективного вознаграждения («десертную программу»). Детям сказали, что в конце обеда будет десерт двух видов и они могут выбрать любой. Но только в том случае, если Даника не будет баловаться или же будет баловаться, но братья не будут на нее реагировать. Мама придумала поставить десерт на видное место, и это был мудрый шаг: положительный стимул (который можно было заработать) становился предшественником, а именно предопределяющим событием, что повышает вероятность желательного поведения.

Важный нюанс: мы предложили, чтобы проявление желательного поведения (с последующим получением десерта) не относилось к целому обеду. Для первого раза мы разбили время трапезы пополам и затем постепенно увеличивали срок, в течение которого близнецы не должны были реагировать на поведение сестры. Или сестра не должна была баловаться – сначала 15 минут во второй половине обеда, потом дольше. Таким образом, первые несколько дней было назначено 15 минут во второй половине трапезы, когда близнецы не реагировали на баловство Даники или Даника не баловалась. Мы выбрали именно вторую половину трапезы, чтобы десерт – положительный стимул – мог быть получен немедленно после проявления желательного поведения. Такая программа более эффективна. Если вы выбираете первую половину обеда, стимул также сделает свое дело, но окажет более слабое действие, потому что станет отложенным.

Если бы частичное выполнение программы прошло успешно, родители могли бы увеличивать время и выбирать как вторую, так и первую половину обеда для того, чтобы дать детям возможность выиграть приз. Мама подумала, что включить обед целиком будет проще, она так и сделала. Ничего страшного не произошло. Если бы план провалился, дети не смогли бы демонстрировать желательное поведение так долго, то родители просто вернулись бы к первоначальной программе и короткому периоду времени. Однако мама оказалась права. Дети вели себя как положено в течение всей трапезы, регулярно зарабатывая десерт. И, что еще важнее, прекратилось позитивное подкрепление нежелательного поведения Даники со стороны близнецов.

В одном исследовании ученые использовали прекращение подкрепления для того, чтобы исправить поведение грудных детей, просыпавшихся ночью. Пробуждение в ночное время наблюдается у 20–50 % младенцев, и это может здорово осложнить жизнь родителей. Вместе с тем родители могут быть «виноваты» в том, что дети просыпаются: ведь они обеспечивают положительное подкрепление, оказывая внимание проснувшемуся ребенку. Ученые определили пробуждение как непрерывный (дольше минуты) плач ребенка в период времени от засыпания до утреннего подъема, время которого было установлено. Ученые попросили родителей не обращать внимания на плач, в крайнем случае им разрешалось тихо зайти в комнату, не включая света. Если все было в порядке, следовало немедленно выйти. Такая практика прекращения подкрепления привела к значительному снижению случаев пробуждения. Через три месяца и еще раз, через два года, исследователи снова сосчитали количество пробуждений у тех же детей. Дети просыпались редко, и ночной плач больше не представлял проблему для родителей.