Этот случай доказал мне правильность поговорки, и с тех поря больше так не делал. Это и принесло мне репутацию бесстрашного игрока. Выможете сказать, что я отнюдь не был трусом и действовал очень храбро, если,несмотря на испытываемый страх, занимался боксом и играл в регби. Когда-то ясоглашался с такой оценкой. В конце концов, разве суть смелости не заключаетсяв том, чтобы преодолевать страх? Если кто-то совершает храбрый поступок, но приэтом не испытывает страха, это вряд ли можно назвать храбростью. «Глупцы бегуттуда, куда боятся ступить ангелы»[15]. Но был ли ядействительно храбрым? У меня был выбор из двух зол: страха получить физическуютравму и страха обнаружить трусость, которую я в себе видел. Было ли храбростьювыбрать меньший из двух страхов? Нет, я просто проявил благоразумие. Многиепопытаются поспорить и с фразой «Мне никогда не хватало смелости уклониться оточередной подножки противника». Это же противоречие! Разве для того, чтобы тебяне сбили с ног, нужна смелость? Я сейчас объясню. Теперь я понимаю, что не былни храбрым, ни трусливым. Настоящая проблема заключалась в промывании мозговфальшивыми принципами «разумного» человечества, которые противоречили моимприродным инстинктам и вызывали сомнения и замешательство. И в наши дни детейдразнят «трусишками», словно бояться – это преступление, а не природныйинстинкт, необходимый для выживания.

Значит ли это, что, по моим представлениям, для людей несуществует понятий храбрости или трусости? Пытаюсь ли я утверждать, что мы неотличаемся от диких животных? Нет, у нас есть высокоразвитый мозг, которыйпозволяет нам запоминать, а следовательно, учиться на наших ошибках. Поэтому мыможем использовать накопленный опыт для решения новых проблем. Но это знаниедолжно использоваться для подкрепления природных инстинктов, а не для того,чтобы противоречить им и запутывать их двойными стандартами. Поясню это напримере.

Допустим, кто-нибудь предлагает мне пройти по узкой железнойбалке, перекинутой между двумя высокими зданиями. Я немедленно откажусь, ни вмалейшей степени не чувствуя себя трусом. Если меня будут дразнить, я простосочту этого человека глупым. Однако если я увижу ребенка, который вот-вотупадет, и единственным способом его спасти будет пройти по этой балке, совестьподскажет мне, что я должен попытаться. Если я смогу преодолеть свой страх ипопробую это сделать, то буду считать свои действия смелым поступком. Если несмогу, то буду считать себя трусом.

Я бы определил трусость как неспособность поступать всоответствии с велениями совести из страха физической боли или насмешки. Означаетли это, что я должен бросаться в горящее здание, чтобы кого-то спасти? Необязательно. Я оценю ситуацию и решу, стоит или не стоит рисковать. Ради своейсемьи я пойду на больший риск, чем ради незнакомых людей.

Мои сомнения и путаница в мыслях исчезли после того, как яоткрыл для себя ЛЕГКИЙ СПОСОБ. Сейчас я не буду переживать из-за такогосложного выбора, как в детстве. Если бы мои природные инстинкты не былиискажены и запутаны фальшивыми принципами «разумного» человечества, я бы незанимался ни боксом, ни регби – так же, как не стал бы на спор идти по балке.Мне не хотелось ни причинять боль и повреждения другому мальчику, ни получатьих от него. Путаница в мыслях стала причиной различных травм на ринге и наполе; многочасовых страхов получить серьезную травму; многолетней веры в то,что я трус. И все это было ненужным! Ребенку потребовалась бы смелость, чтобыпойти против авторитетов и общепринятых стандартов. Точно так же человеку,отказывающемуся от прохождения военной службы по политическим или религиозно-этическимубеждениям, требуется смелость, чтобы выдержать оскорбления. Но я думаю, чтобез путаницы мне хватило бы смелости. Поэтому я и говорю – для того, чтобыупустить мяч, мне потребовалась бы смелость. Если бы я это сделал, смелостьпомогла бы мне выдержать оскорбления учителей и друзей.

Если бы у нас снова случилась война, хватило бы мнесмелости, чтобы выполнить свой долг? Кто знает. Однако я верю, что да. Живу лия в постоянном ожидании того, что однажды мне придется пройти испытание и я егоне выдержу? Нет, абсолютно. С тех пор, как я открыл для себя ЛЕГКИЙ СПОСОБ, яуже несколько раз подвергался испытаниям. Возможно, они были не стольпрямолинейно очевидными, как стальная балка или пожар, но все же потребовалипроявления смелости с моей стороны. Хотя теперь я понимаю, что в школьные годыне был трусом, я помню, каково ощущать себя им, и мне проще посмотреть в лицостраху.

Сейчас мы можем вернуться к непосредственной теме этойглавы: придает ли алкоголь смелости? Я не сомневаюсь, что большинство моряковрадовались, получив глоток рома, и многие из них верили, что он помогает имчувствовать себя смелыми. Но как может алкоголь на самом деле придать вамсмелости? Смелость – это преодоление страха. Если вы.снижаете уровень страха,вам понадобится меньше смелости, чтобы преодолеть его. Всем известно, чтоалкоголь оказывает опьяняющее воздействие, а опьянение ослабляет всеспособности, включая способность испытывать страх. Вы наверняка согласитесь,что глоток рома должен был не столько придавать смелости, сколько уменьшатьстрах.

Я приведу более современный пример, чтобы наглядней пояснитьситуацию. Люди, которые боятся летать, часто напиваются перед полетом. Они непытаются обмануть себя тем, что алкоголь делает их смелее, потому что они нечувствуют себя смелыми даже после его приема. Нет сомнений в том, что они пьют,чтобы меньше бояться. В случае с ромом нельзя сказать однозначно, потому чтоморяки действительно вели себя храбро. Но эффект алкоголя в обоих случаяходинаков. Алкоголь уменьшает чувство страха, но

АЛКОГОЛЬ НЕ ПРИДАЕТ ВАМ СМЕЛОСТИ!

Можно спросить: какая разница, уменьшает алкоголь страх илиувеличивает смелость? Возможно, именно этот глоток рома отделял бунт на кораблеот исполнения моряками боевого долга. Возможно, алкоголь поможет пассажирувойти в самолет. Все это вполне может быть так. Но важно понимать, что при этомалкоголь не придает смелости, он просто уменьшает страх настолько, что человекможет войти в самолет. Кроме того, вы должны осознавать последствия такого использованияалкоголя. Давайте снова вернемся к матери-природе.

Страус при виде опасности зарывает голову в песок. Онсчитает, что, если не будет видеть опасность, она исчезнет. При этом страус –достаточно большое животное с сильными ногами, которые могут послужить неплохиморужием. Кроме того, эти ноги способны нести своего обладателя со скоростью,недоступной большинству хищников. Он не только выглядит смешно в такой позе.Зарывая голову в песок, страус лишает себя трех возможностей, необходимых длявыживания: видеть, драться и бежать. Он становится беспомощным (как пьяница).

У всех птиц очень маленький мозг, и страус не исключение.Нам повезло – наш мозг значительно больше, поэтому мы не прибегаем к такойстратегии. Наш высокоразвитый мозг будет твердить нам, что зарыв голову впесок, мы не устраняем опасность, а напротив, становимся полностью беззащитныперед ней. В нашем случае это даже не поможет избавиться от страха, а толькоусилит его. Мы осознаем, что хотя мы не видим голодного льва, он по-прежнему видитнас.