В итоге судьи округа Колумбия довольно быстро передвинули начало найма судебных секретарей и делопроизводителей 2014 года до Дня труда. Например, широко известен случай, когда судья Дженис Роджерс-Браун наняла клерка по имени Шон Хопвуд[37] в первую неделю августа 2013 года. У Хопвуда было на редкость неординарное для студента-правоведа прошлое: до поступления в юридическую школу он отбывал длительный тюремный срок. А вот столь ранний прием на работу быстро стал вполне обычным явлением. Многих младших сотрудников судебных канцелярий, которые должны были приступить к работе только в 2015 году, приняли еще в феврале 2014-го, то есть за полтора года до получения диплома.

По моим прогнозам, анрейвелинг рынка труда в этой сфере усугубится, и в ближайшие годы судьи и из округа Колумбия, и из других округов страны продолжат нанимать персонал задолго до того, как студенты доберутся до середины второго курса, а значит, они по-прежнему будут получать обязывающие предложения.

История этого рынка[38] служит наглядным примером того, что постепенные изменения дизайна чаще всего не дают желаемых результатов, если они нацелены исключительно на устранение симптомов сбоя рынка, а не причин. В данном случае был введен ряд правил, согласно которым судьи не должны делать предложения о найме до установленной даты, хотя на практике это представляет для них опасность.

Как мы убедились, американские судьи управляются с задачей подбора сотрудников с поистине потрясающей ловкостью и легкостью. Надо сказать, предложения с обязательствами делаются на многих рынках, но иногда это явление принимает формы, из-за которых его довольно трудно распознать.

Суть подобных предложений не в том, что они остаются в силе очень короткое время, а в том, что они заставляют получившего их человека давать ответ, не имея возможности рассмотреть другие варианты. Еще в 1953 году, чтобы остановить анрейвелинг на рынке найма выпускников японских университетов, были предприняты попытки установить дату, раньше которой студентам нельзя было делать предложение о работе. В том году университеты, компании и государственные организации единогласно решили, что высшим учебным заведениям будет разрешено рекомендовать работодателям старшекурсников только после 1 октября. (В Японии учебный год начинается в апреле и заканчивается в марте, поэтому процесс подбора выпускников должен был начинаться со второй половины последнего курса университета.) Как и во многих подобных случаях, запрет не сработал, но те, кого действительно интересовала ситуация на этом рынке, не оставляли попыток. Семидесятые ознаменовались целым рядом соглашений между фирмами, университетскими организациями и министерствами, касающихся дат, раньше которых не позволялось заниматься какой-либо деятельностью, связанной с наймом выпускников вузов[39].

Эти соглашения не принесли ожидаемого эффекта по тем причинам, которые мы с вами теперь назовем без малейшего труда: некоторые потенциальные работодатели просто игнорировали их или находили хитроумные способы обойти правила, например, заранее предлагая претендентам на место неформальные гарантии занятости. Пока одни компании вовсю старались сделать кандидатам ранние предложения, другие чувствовали себя обязанными опередить их[40]. В 1980-х годах Министерство труда Японии объявило, что более не намерено контролировать выполнение текущего соглашения, так как не имеет в распоряжении соответствующего эффективного инструмента. (Как вы помните, в главе 4 мы говорили о том, что NCAA тоже оставила попытки регулировать соблюдение договоренностей о сроках между футбольными чемпионатами.) Впрочем, несмотря на нарушения, японские компании обычно старались не нанимать студентов официально до установленной даты. Тем не менее они делали им нечто вроде обязывающих предложений замедленного действия, занимаясь, по сути, обычным «похищением с целью выкупа». Например, коммерческие компании планировали обязательные мероприятия именно на дни проведения экзаменов, сдаваемых при приеме на должности на государственной службе. Если студент не являлся на такое мероприятие, то после наступления официально разрешенного дня не получал обещанного предложения. В результате студент, намеревающийся принять раннее предложение, лишался возможности сдать экзамен, который, вполне вероятно, позволил бы ему получить более выгодное предложение, скажем в Министерстве финансов. Иными словами, таким образом работодатели делали обязывающее предложение замедленного действия, от которого он вынужден был отказаться, если хотел иметь шанс рассмотреть и другие варианты.