так же не можем мы избавиться от расположенных под внешней оболочкой электронов и самого атомного ядра, оставив только валентные электроны способные связываться с аналогичными электронами другого элемента и образовывать химические соединения. Сущность (сущностное свойство) не может существовать без своего сущего.

Литература к Части 111

1. Морен Эдгар. Метод. Природа Природы. М.: «Канон+» РООИ

«Реабилитация». 2013. С. 259.

2. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. М.: Высш. шк., 1991. С. 18.

3. М. Хайдеггер. Вклады в дело философии. От события. Пер. с нем. Э. Сагетдинова. Герменея. №1(1). 2009. Журнал философских переводов. С. 77, п. 10, п. 11

4. Хайдеггер М. Лекции о метафизике. (Пер. с нем. С. Жигалкина). М.: Языки славянских культур. 2010. С. 43.

5. М. Хайдеггер. Вклады в дело философии. От события. Пер. с нем. Э. Саркисяна. Герменея. №1 (5). 2013. Журнал философских переводов. С. 90-91, п. 89.

6. М. Хайдеггер. Гераклит. Пер. с нем. А. П. Шурбелева. Спб.: Владимир Даль. 2011. С. 318.

7. Лебедев А.В. Логос Гераклита, Реконструкция мысли и слова. – СПб.: Наука, 2014. С. 146.

8. Мартин Хайдеггер. Гераклит. Пер. с нем. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2011. С. 305.

9. Фрагменты ранних греческих философов. – М.: Наука, 1989. С. 192.

10. Лебедев А. В. Логос Гераклита. Реконструкция мысли и слова. – СПб.: Наука, 2014. С. 153.

11. Мартин Хайдеггер. Гераклит. Пер. с нем. А. П. Шурбелева. – СПб.: Владимир Даль, 2011. С. 142, 157.

12. Дугин А. Г. Мартин Хайдеггер: возможности русской философии. – М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. С. 177. См. также: П. Я. Черных. Историко-этимологический словарь русского языка Т. 1-2. – М.: Рус. яз. Т. 1. 1993. С. 129.

13. Цит. по: Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. Издательство «Наука», 1989. С. 209.

14. Мартин Хайдеггер. Введение в метафизику. Пер. с нем. Н. О. Гучинской. Изд-во: НОУ – Высшая религиозно-философская школа. СПб. 1998. С. 151.

15. Ницше, Фридрих. Полное собрание сочинений: в 13 томах. Т. 13. Ин-т философии. – М:. Культурная революция, 2005. С. 206.

16. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. – М.: Мысль, 1990. С. 237.

17. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2014. С. 128.

18. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. Издательская группа «Прогресс», 1994. С. 59.

19. Пригожин И. П. Определено ли будущее? – Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. С. 42.

20. Мартин Хайдеггер. Ницше. Т. 11. Пер. А. П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль. 2007. С. 428.

21. С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1984. С. 102.

22. М. Хайдеггер. «Герменея». Журнал философских переводов. № 1 (1) 2009. Пер. с нем. Э. Сагетдинова. С. 88.

23. Данная цитата приводится в примечаниях И. Д. Рожанского к «Физике» Аристотеля: Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. – М.: Мысль, 1981. С. 564, прим. 14.

24. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах: Т. 1. – М.: Мысль, 1982. С. 408.

25. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1989. С. 157.

26. М. Хайдеггер. Гегель. Пер с нем. А. П. Шурбелева. Санкт-Петербург. «Владимир Даль», 2015. С. 95-96). (Или тот же отрывок в переводе В. Бакусева см.: М. Хайдеггер. Негативность. Герменея. Журнал философских переводов.№1 (6), 2014. С. 105).

27. М. Хайдеггер. Время и бытие. Статьи и выступления. Пер. с нем. В. В. Бибихина. – СПб.: Наука, 2007. С. 241.

28. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. Пер. с нем. О. А. Коваль. – СПб: Алетейя, 1999. С. 186-187). (Примерно то же самое излагается и на стр. 96 данной работы).

29. Цит. по: Логос. Философско-литературный журнал. Том 25, № 4, 2015. Арнольд Гелен. Между Вчера и Завтра. Пер. с нем. Т. Баскаковой. С. 114.

30. А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. Т. 11. М.: Наука. 1993. С. 398.

31. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 299.

32. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2001. С. 503.

33. А. Блок. Поэма «Возмездие». Вторая глава.

34. Р. Гамзатов. Избранное в 2-х т. М.: Изд. «Худ. лит». Т. 1. 1964. С. 89.

35. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль. 1994. С. 142.

36. Кант, Иммануил. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., «Мысль», 1964. С. 358.

37. Мартин Хайдеггер. Ницше. Том 1. Пер. с нем. А. П. Шурбелева. Санкт-Петербург: «Владимир Даль». 2006. С. 83.

38. Мишель Фуко. Археология гуманитарных наук. Пер с фр. Н. С. Автономовой. М.: Изд. «Прогресс». 1977. С. 487.

39. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2014. С. 183.

Заключение

Было бы, наверное, более правильным в данном Заключении отметить достоинства, а не преимущества концепции Бытия как возникновения (интеллектуальной) новизны, поскольку преимущества должны свидетельствовать о возвышении ее над какими-либо другими концепциями, в то время как достоинства – в ее ценности самой по себе. В нашу же задачу не входит изложение других концепций Бытия. А потому, мы предоставляем читателю право самому судить о том, являются ли изложенные нами достоинства преимуществами перед другими знакомыми ему концепциями Бытия. А теперь о самих достоинствах.

1. Эта концепция позволяет рассмотреть Бытие как последовательный процесс возникновения новизны в виде:

– зародившейся и созревшей в социуме Необходимости в ней (в новизне),

– идеи, выдвинутой продуктивно мыслящим человеком и развернутой им в Истину,

– нового искомого сущего вместе с его сущностью,

– подручного средства, изготовленного по образцу этого сущего,

– нового вида деятельности по производству Продукции для социума,

– самой новой Продукции,

– взаимодействия всего внове созданного с тем, что уже имеется в социуме и зарождения Необходимости в новизне нового вида.

Поэтапность процесса возникновения разного рода новизны дает нам полную картину того:

– чем вызвана Необходимость появления нового искомого сущего,

– в чем заключается процесс его возникновения,

– какова цель последнего,

– кто является участниками (на каждом из этапов) процесса Бытия, то есть процесса возникновения новизны, в конечном счете, в виде нового рода деятельности в структуре самого социума и производства новой Продукции.

2. Данная концепция разграничивает бытийственную деятельность

– социума в целом (Событие-1),

– продуктивно мыслящего человека (Событие-11),

– и человека, просто существующего в процессе своей обыденной жизни в структуре социума и действующего совместно с ним (Событие-111).

Причем, деятельность социума в целом, то есть та деятельность, к которой еще не причастно Бытие творчески настроенного человека,