Рис. 4

14. Главная конфигурация баз тоже будет влиять на направление, которое придается операционным линиям, эти последние естественным образом зависят от первых. Как уже было показано, величайшее преимущество, которое дает выбор баз, реализуется тогда, когда границы позволяют расположить их параллельно операционному направлению противника, давая тем самым возможность захватить это направление и отрезать противника от его базы.

Но если вместо того, чтобы направлять операции на решающий пункт, будет выбрано неудачное операционное направление, все преимущества перпендикулярной базы могут быть потеряны, как можно видеть, обратившись к рис. 1. Армия Д, имея двойную базу A – В и В – Г, двигаясь в направлении Е, вместо поворота направо в направлении Ж – З, теряет все стратегические преимущества своей базы В – Г.

Поэтому великое искусство надлежащего направления операционных линий состоит в том, чтобы таким образом установить их по отношению к базам и передвижениям армии, чтобы захватить коммуникации противника, не подвергая опасности свои собственные, и является самой важной и самой трудной проблемой в стратегии.

15. Есть еще один момент, который оказывает явное влияние на направление, придаваемое операционной линии; он проявляется, когда главная операция кампании состоит в форсировании большой реки в присутствии многочисленного и хорошо вооруженного противника. В этом случае выбор этой линии не зависит ни от воли полководца, ни от преимуществ, полученных от атаки того или иного пункта. Причина этого такова, что первое решение будет состоять в том, чтобы установить, где может быть осуществлена переправа и где можно найти средства для этой цели. Переправа через Рейн в 1795 году Журданом проходила вблизи Дюссельдорфа, по той же причине Висла в 1831 году была форсирована русским фельдмаршалом Паскевичем в низовьях вблизи Осека (Ошие). Таким образом, ни в одном из случаев не было необходимости в понтонном мосте для этого предприятия и обоим приходилось доставать и использовать большие речные лодки, закупленные французами в Голландии, а русскими в Торне (Торуни) и Данциге. Нейтралитет Пруссии позволил в обоих случаях подняться по реке, а противник не смог этому помешать. Это, очевидно, не учтенное противником преимущество привело французов к двойному вторжению 1795 и 1796 годов, которое потерпело неудачу, потому что двойное операционное направление стало причиной разгрома армий по отдельности. Паскевич был мудрее и Верхнюю Вислу форсировал лишь одним небольшим отрядом, и то после того, как основная армия уже прибыла в Лович (т. е. зашла в тыл полякам в Варшаве с запада. – Ред.).

Когда армия в достаточной мере обеспечена понтонными мостами, шансы на неудачу резко снижаются, но и тогда (как всегда) необходимо выбрать место, которое может (с учетом его топографии или позиции противника) стать наиболее выгодным. Спор между Наполеоном и Моро о переправе через Рейн в 1800 году является одним из наиболее курьезных примеров различных решений, представленных при решении этого вопроса. Оба они и стратегические и тактические.

Поскольку мосты необходимо охранять (по крайней мере, до тех пор, пока не достигнута победа), место переправы будет оказывать влияние на направления нескольких дневных походов вслед за переправой. Место, выбранное в каждом случае для главной переправы, будет находиться против центра или одного из флангов противника.

Объединенная армия, которая совершила переправу напротив центра растянутой линии, может впоследствии выбрать два расходящихся направления для довершения рассеивания противника, который, будучи неспособным сосредоточиться, не будет помышлять о том, чтобы покушаться на мосты.

Если линия реки так коротка, что неприятельская армия сосредоточена в большей степени, а у полководца есть средства для того, чтобы после переправы занять фронт перпендикулярно реке, будет лучше пересекать ее у одного из флангов, с тем чтобы выбить противника с мостов. К этому мы вернемся в параграфе о форсировании рек.

16. Есть еще одна комбинация операционных направлений, о которой стоит упомянуть. Это явное различие в преимуществе между направлением в своей стране и направлением в стране неприятеля. Характер чужой страны также окажет влияние на имеющиеся шансы. Предположим, армия переходит через Альпы или Рейн для ведения войны в Италии или Германии. Она встречает на пути второстепенные государства, и, даже если они являются союзниками, всегда может быть соперничество или столкновение интересов, которое уведет их из этого союза и уменьшит мощь, которой обладает одна сильная держава. С другой стороны, германская армия, вторгающаяся во Францию, будет действовать по направлению гораздо более опасному, чем у Франции, действующей в Италии. Причина в том, что против германской армии будут брошены сплоченные силы Франции, объединенные общими чувствами и интересами. Армия в обороне, с ее операционным направлением на родной земле, имеет ресурсы повсюду и во всем: население, власти, производство, города, государственные склады и арсеналы и даже частные магазины – все работает на нее. Такого, как правило, не бывает при действиях на чужой территории.

Операционные направления в богатых, плодородных, промышленных регионах дают нападающей стороне гораздо больше преимуществ, чем в бесплодных или пустынных регионах, особенно когда народ не объединился против захватчика. В провинциях, подобно тем, о которых шла речь в первом случае, армия найдет тысячу необходимых ей предметов снабжения, в то время как в другом случае хибары и солома – единственные ресурсы. Лошадей, вероятно, можно приобрести на пастбище, но все остальное армия должна везти с собой, повышая тем самым до бесконечности замешательство и делая смелые операции гораздо более редкими и опасными. Французские армии, уже привыкшие к комфорту Швабии и Ломбардии, чуть не погибли в 1806 году в болотах близ Пултуска и фактически погибли в 1812 году в заболоченных лесах Литвы.

17. Есть еще один вопрос в отношении этих направлений, на нем очень настаивают некоторые, но он скорее производит впечатление, чем важен на самом деле. Он состоит в том, что с каждой стороны операционного направления местность должна быть очищена от всякого противника на расстояние равное глубине этого направления: иначе противник может угрожать направлению отхода. Это правило сплошь и рядом опровергается событиями, происходящими во время войны. Характер местности, реки и горы, моральный дух армий, настрой народа, способности и энергичность командиров не могут измеряться схемами на бумаге. Это верно, что никаких значительных отрядов противника не может быть допущено на фланги линии отхода, но следование этому требованию не дает армии и шагу ступить во вражеской стране. К тому же не было ни одной кампании в последних войнах или в войнах Мальборо и Евгения Савойского, которая бы противоречила этому суждению. Разве не был генерал Моро у ворот Вены, когда Фюссен, Шарниц и весь Тироль были в руках австрийцев? Разве не был Наполеон у Пьяченцы, когда Турин, Генуя и Тенда были заняты армией Меласа? Разве Евгений Савойский не шел маршем мимо Страделлы и Асти на помощь Турину, оставляя французов на реке Минчо, всего в нескольких лье от своей базы?