и Двадцать шестой сессии МАГ, которая была приурочена к двадцатилетию создания Ассоциации и состоялась 20–22 сентября 2018 г. в Уфе в рамках Международного форума «Безопасный город. Комплексный подход»[456].

В работе форума приняли участие руководители городов-членов МАГ, представители ООН, Исполкома СНГ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, руководители профильных комитетов Государственной Думы РФ, представители международных межгородских объединений, научных и экспертных организаций.

В рамках форума участники ознакомились с опытом деятельности администрации городского округа города Уфа по обеспечению комплексной безопасности городской среды. Теме форума был посвящен очередной номер информационно-аналитического журнала МАГ, читатели которого получили возможность ознакомиться с опытом Уфы в самых разных областях – от поддержки малого и среднего предпринимательства и развития инвестиционного климата до наращивания инновационного потенциала образовательной среды[457].

Участники сессии в Уфе утвердили Отчет Правления МАГ за 2017–2018 гг. и наметили приоритеты направления деятельности Ассоциации на перспективу[458].

13 марта 2020 г. в Москве была проведена Двадцать седьмая сессия Ассоциации МАГ, участники которой утвердили отчет о работе Правления МАГ за 2016–2019 гг. Секретариату МАГ было рекомендовано расширить сотрудничество Ассоциации с Исполнительным комитетом (Исполкомом) СНГ, Евразийской экономической комиссией (ЕАЭК), Ассамблеей народов Евразии и другими международными организациями[459].

Сессия освободила от обязанностей президента МАГ, выразив благодарность за многолетнюю эффективную работу в интересах сообщества Иреку Ишмухаметовичу Ялалову. Новым президентом был избран аким города Нур-Султан (Казахстан) Алтай Сейдирович Кульчинов. Вице-президентами МАГ стали мэр города Бишкек Азиз Эмильбекович Суракматов, депутат Госдумы Российской Федерации Евгений Борисович Шулепов и член Совета Федерации Федерального собрания РФ Ирек Ишмухаметович Ялалов.

Членами правления и вице-президентами МАГ были избраны мэр города Ярославля В. М. Волков, исполнительный директор Ассоциации шахтерских городов Донбасса Ю. Н. Бобров, мэр Хабаровска С. А. Кравчук, мэр Еревана А. Марутян, председатель Якутской городской Думы А. Н. Семенов, председатель Президиума Гродненского горсовета Б. В. Федоров, глава городского округа Самары Е. В. Лапушкина и генеральный примар муниципии Кишинева И. В. Чебан. Исполнительным вице-президентом-генеральным директором МАГ вновь был избран В. И. Селиванов[460].

22 сентября 2021 года по инициативе Секретариата Международной Ассамблеи столиц и крупных городов СНГ состоялась онлайн конференция, посвященная 85-летию со дня рождения первого Президента МАГ, мэра Москвы в 1992–2010 годах Ю. М. Лужкова (21 сентября 1936 г. – 10 декабря 2019 г.).

Конференцию открыл исполнительный Вице-президент – генеральный директор МАГ В. Селиванов, который ознакомил участников встречи с планами Ассамблеи и предложениями Секретариата по проведению мероприятий, приуроченных к юбилею Ю. М. Лужкова, и о положении о Международном конкурсе на звание «Мэр года» с вручением приза имени Ю. М. Лужкова.

Собравшиеся уделили внимание истории МАГ и роли Лужкова в ее работе. Воспоминаниями поделились бывшие мэры Бишкека (Б. Силаев) и Улан-Удэ (А. Голков). В работе конференции приняли участие представители почти двадцати городов[461].

Многочисленные мероприятия, конференции, выставки, проекты, реализовывавшиеся МАГ на протяжении всего периода деятельности, регулярно отражались на порталах Ассоциации, в ее электронных и печатных СМИ и, прежде всего, на страницах «Вестника МАГ». В этот интеллектуальный продукт интеграционных усилий городов-членов Международной Ассамблеи столиц и крупных городов стран СНГ бесспорно следует включить и многочисленные сборники статей и лучших практик различных муниципальных образований стран СНГ, которые готовились специально для обмена опытом и продвижения инновационных идей. Речь идет в первую очередь о серийном издании «Сводные доклады МАГ»[462].

В заключение следует отметить, что вся разносторонняя деятельность Международной Ассамблеи столиц и крупных городов СНГ на протяжении более чем ее двадцатилетней истории свидетельствует о том, что Ассоциации удалось найти свое уникальное место в развитии и укреплении многогранных связей между городами постсоветского пространства, и тем самым, на практике реализовать возможности интеграционных усилий городов-участников Ассамблеи.

Раздел II

Союзное Государство России и Белоруссии – проект углубленной интеграции на постсоветском пространстве

§ 1. Союзное Государство в XXI столетии. Этапы и достижения интеграции, экономическая повестка и торгово-экономические проблемы и противоречия

Уже к середине 1990-х гг. стало понятно, что назрела необходимость поиска новых интеграционных моделей и вариантов регионального сотрудничества. Одним из таких вариантов стало Союзное государство России и Беларуси[463].

В этом проекте нашли отражение тенденции социально-экономической и политической ре-интеграции на постсоветском пространстве. Его результатом должна была стать модель государственного и экономического объединения стран СНГ новой формации. Однако на практике в нем проявились как центростремительные, так и центробежные тенденции, сделав ход реализации этого проекта противоречивым и неоднозначным. Фактически строительство Союзного государства России и Беларуси затянулось на десятилетия.

Вместе с тем, на протяжении 1995–2005 гг. идея объединения России и Беларуси в рамках Союзного государства обретала очерченные контуры: была разработана законодательная база новой структуры.

Данный процесс затруднялся тем обстоятельством, что в период первой половины 1990-х годов российско-белорусские экономические и торговые связи были в значительной степени нарушены, в сфере промышленного взаимодействия доминировали дезинтеграционные тенденции, шло сокращение объемов совместного производства, в первую очередь, технологичного и наукоемкого. Преодолеть данные тенденции российская и белорусская экономики смогли только к началу 2000-х годов, когда стал наблюдаться устойчивый рост производства и укрепление интеграционных связей.

Одной из причин сокращения совместного производства было несовпадение экономических моделей двух стран: если российская сторона, осуществляла приватизацию и форсированный переход к рыночным механизмам управления экономикой, то Беларусь сохранила административные рычаги в организации промышленного производства.

Попыткой противодействовать деструктивным хозяйственно-экономическим тенденциям стало заключение в июле 1992 г. «Соглашения о создании межгосударственных хозяйственных структур различных организационно-правовых форм».

Начало сближения России и Беларуси было положено в 1995 г.: в феврале этого года оба государства подписали Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь и Соглашение о сотрудничестве в области культуры, образования и науки.

Текст договора в полной мере отражал столкновение центростремительных и центробежных тенденций в СНГ в 1990-е гг., когда осознание необходимости тесного сотрудничества приходило в противоречие со стремлением «институализировать самодостаточные политические системы бывших союзных республик и укрепить их суверенитет на международной арене»[464]. Так, в преамбуле Договора говорилось, что стороны заключают данное соглашение, «считая, что дальнейшее укрепление дружественных отношений, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам народов обоих государств, служит делу мира и безопасности… убежденные в необходимости продолжать строительство суверенных демократических государств с социально ориентированной рыночной экономикой и всемерно содействовать созданию общего экономического пространства… стремясь придать новое качество своим отношениям и укрепить правовую основу сотрудничества с учетом глубоких политических и экономических перемен в обоих государствах и тенденций международной жизни»[465].

Стержень Соглашения о сотрудничестве в области культуры, образования и науки – восстановление поспешно разрушенных отношений между российскими и белорусскими культурными и общественными организациями, политический диалог, расширение коммуникативной системы. Соглашение предусматривало также развитие связей между творческими