Насколько увереннее стали трудиться все мы, как по-богатырски развернулись творческие силы партии и народа, когда восторжествовал ленинский курс»

(Л. И. Брежнев)

Так что те, кто отпраздновал недавний день рождения самозванного маршала и собирается праздновать День рождения Иосифа Виссарионович, могут себя записывать, не стесняясь, в разряд политических проституток навроде этого типа http://historian30h.livejournal.com/ 

Всех друзей и читателей с наступающим Новым Годом!

30 декабря, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/12/30/

Счастья вам, крепкого здоровья, успехов!

И в подарок — шикарная цитата из И. В. Сталина. Особенно хочется эту цитату «подарить» любителям уравниловки и брежневятины:

«Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том же количестве, — такого социализма марксизм не знает. Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства для существования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою работу по труду. „От каждого по его способностям, каждому по его труду“, — такова марксистская формула социализма, т. е. формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества. Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. „От каждого по способностям, каждому по потребностям“. Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса, Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку. Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ мышления, психологию делёжки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского „коммунизма“. Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли себе коммунизм люди вроде примитивных „коммунистов“ времён Кромвеля и французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего общего с подобными уравниловскими „коммунистами“.»

Завтра 135-я годовщина со дня рождения Климента Ефремовича Ворошилова.

3 февраля, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/02/03/

Первое чувство, возникшее, когда я начал собирать по кусочкам сведения о биографии и деятельности Климента Ефремовича — грандиозность масштабов и бессовестность лжи, сваленной на этого человека. Сегодня самым оболганным считается у нас Лаврентий Павлович Берия. Но это не совсем правда. Берия даже у хрущевской сволочи представлен коварным, но умным. Это ложь, конечно. Но ложь не настолько оскорбительная, как то, что вылилось на Ворошилова. Своего самого страшного врага они выставили в наиболее гнусном свете. Из Климента Ефремовича изобразили просто тупого дурака. Этакого ущербного умом клеврета Сталина, который нужен был Вождю только для борьбы со своими противниками в армейской среде, больше никакой ценности он из себя не представлял.

Потом, уже из понимания этой лжи, начало формироваться представление о Ворошилове, как об одном из близких соратников Сталина. И опять начались нестыковки. Не получался из Климента Ефремовича соратник. Вернее, не совсем он соратником был. Слишком велика его фигура для просто соратника. Слишком открыто эти два великих человека дружили.

В дружбе мужчин не всегда верховенство должностью определяется. В паре Сталин-Ворошилов, второй был главнее. В дружбе, конечно, а не как государственный деятель. И как только я пришел к этому выводу, то исчезла масса непонятных моментов и в самой революции, и в «культе личности». В книге я это буду излагать, и, надеюсь, это будет достаточно аргументировано. Неожиданно? Понимаю, что неожиданно. Понимаю, что на злобную критику нарвусь…

Когда я начал это свое предположение проверять и перепроверять, то обнаружил вообще поразительные факты. Оказывается, в революцию 1905 года в Луганске была рабочими одержана победа. Это в Москве и Петрограде революционные выступления были разгромлены. Во втором по значению промышленном центре России пролетариат одержал победу. Там сложилось своеобразное «двоевластие», вся царская администрация была на местах, только сидели они как мыши, даже пикнуть боялись. Не только администрация заводов, даже владельцы магазинов все решения Совета рабочих депутатов выполняли безоговорочно.

А причина победы была только одна — там был К. Е. Ворошилов. Вот Троцкий был оратором сильным. У Свердлова был такой голос, что он мог перекричать паровозный гудок. Ленин мог любую аудиторию убедить. Но Климент Ефремович — это отдельный случай. Много говорить он никогда не любил. Только после его короткого выступления люди без раздумий шли на смерть.

И даже дело не в том, что у него были мозолистые руки слесаря, поэтому для рабочей аудитории он был своим… Просто своим можно прикидываться, можно своим выглядеть. А можно своим быть. Ленин не прикидывался и не выглядел, Сталин тоже актерское мастерство не изучал, но… Ворошилова знал весь рабочий класс России!

А Ленин в 1917 году был в эмиграции, Сталин был в ссылке. А Ворошилов в Феврале — в Петрограде!

И надо же такому случиться — демонстрации на Международный женский день работниц-ткачих вдруг закончились восстанием рабочих Петрограда и победой этого восстания. И так кстати Климент Ефремович крутился среди солдат запасных гвардейских полков, переход которых на сторону рабочих решил всё дело. Заметьте, руководить Ворошиловым было некому. Секретарь Петроградских большевиков В. М. Молотов ему был не руководитель, сопляком был Вячеслав Михайлович для Ворошилова. Кто кем руководил — еще вопрос.

Конечно, потом в Петроград слетелись «старые большевики», видные теоретики, члены ЦК, теперь каждый был отважным героем и организатором масс. И Климент Ефремович в марте уезжает в Луганс и там сходу устанавливает Советскую власть. В центре еще с Керенским и Корниловым бодались, еще большинство в Советах завоевывали, а в Луганске уже большевики правили.

Когда же дело в Петрограде начинало идти к вооруженному восстанию, то Владимир Ильич выдернул из Луганска своего любимца и Ворошилов входит в состав Петроградского военно-революционного комитета. Но не просто в состав, на него вешают градоначальство. Троцкий, конечно, агитировал солдат гарнизона, в штабе ПВРК тоже сидели деятели, руководили захватами банков и телеграфов. Только это всё ерундой оказалось бы, если бы после восстания город,