быстро стало ясно, что большая часть диеты человека должна состоять из белка. Более того, наша рекомендация съедать один грамм белка на фунт массы тела в день (2,2 г/килограмм) не оставляет места в кишечнике для чего-то большего – особенно, когда мы берем в расчет вариант с питанием в ограниченных временных рамках, еще один из тех немногих принципов питания, по которым практически нет противоречивых исследований. Мы уже знали, что качество белка неодинаково и что большинство белков на растительной основе или протеиновые продукты имеют единичный процент полезности по сравнению с усвояемостью стейка (38 %) или яиц (48 %)[129], [130]. Способ максимизировать мышечную массу с помощью питания, оставаясь при этом как можно более стройным, стал нам очевиден: нужно употреблять в пищу большое количество животных белков, которые обладают потенциалом для еще более высококачественных комплексов незаменимых аминокислот.

Существуют приложения для смартфонов, веб-интерфейсы и даже компьютерное клиентское программное обеспечение, которые можно использовать для подсчета калорий и макроэлементов, но ни одно из тех, которые мы тестировали, не является точным. Способ, которым калории и макроэлементы используются в организме, зависит от множества факторов, и их нелегко измерить. Например, активность мозга может быть выше или ниже в зависимости от того, как человек проводит свой день. Но чтение технического журнала не то чтобы имеет какое-то выражение в калориях – оно может требовать большей или меньшей мозговой активности в зависимости от человека. Большинство людей, использующих трекеры калоража, понимают, что с ними они чувствуют себя хуже, и в конечном счете набирают еще больше жира. На самом деле, в исследовании My Fitness Pal, проведенном с участием людей, страдающих расстройствами пищевого поведения, исследователи пришли к выводу, что «73 % этих пользователей сочли приложение способствующим их пищевым расстройствам. Кроме того, мы обнаружили, что эти представления коррелируют с симптомами расстройства пищевого поведения»[131].

Мы уже цитировали литературу, демонстрирующую, что питание в ограниченных временных рамках, даже при том же уровне дневного потребления калорий, что и при обычных схемах питания, позволяет сохранить больше мышц при уменьшении жировых отложений. Мы также цитировали исследования, которые показывают гормональные изменения, оптимизирующие потерю жира в эти периоды времени. Но даже помимо этого калория все еще не калория, когда дело доходит до жира в организме. Дело в том, что переедание белка приводит не к накоплению жира, а, скорее, к термогенезу, когда температура тела повышается для метаболизма белка. Накопление жира происходит за счет потребления слишком большого количества калорий от пищевых жиров и углеводов[132].

Другими словами, только жиры или углеводы, которые вы едите, откладываются в виде жировых запасов, даже если вы испытываете избыток калорий. Избыток белка, который ваше тело не может использовать, по-видимому, способствует повышению температуры вашего тела и позволяет вам использовать энергию во время переваривания.

Если брать в расчет то, как мы пришли к этим выводам и порядку, в котором мы обнаружили соответствующие исследования, становится ясно: у нас не было предвзятости в этом проекте. Мы просто хотели дать пользователям нашего продукта наилучшую информацию о питании, которую только смогли найти. Финансовой мотивации не было. Не было даже предвзятости подтверждения из-за того, чем мы уже занимались.

По ходу этого путешествия наши пути пересеклись с доктором Шоном Бейкером, который тогда как раз готовился к участию в подкасте Джо Рогана. И хотя его презентация на тему того, почему человек мог бы хотеть питаться преимущественно животными белками, была другой, вывод был таким же, и он лишь подкрепил те рекомендации по питанию, которые мы начали поддерживать и применять в нашем подходе к питанию.

НЕ ВЫБОРОЧЕН ЛИ НАШ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЯМ О ПИТАНИИ?

Интернет-комментаторы часто утверждают, что у нас «выборочный подход» к определенным исследованиям. Выборочный подход – это злоупотребление исследованиями, в которых делается акцент на доказательствах, подтверждающих их утверждения, игнорируя при этом доказательства против них. В некоторых случаях это действительно является поводом для беспокойства – скажем, когда кто-то умышленно вводит аудиторию в заблуждение путем цитирования исследований, которые уже сильно предвзяты, или даже опуская определенные ключевые детали.

Выборочный подход к данным можно наблюдать почти каждый цикл президентских выборов. Возьмем в качестве примера данные по безработице. Если аналитик хочет представить президента в выгодном свете, он выбирает за точку отсчета момент, когда безработица была ужасной, а конечной точкой выбирает момент, когда ее уровень выправляется, создавая впечатление, будто президент спас экономику. Но можно с такой же легкостью сделать обратное, выбрав данные за другой временной промежуток.

В каждом исследовании по физиологии поднимается исследовательский вопрос, а затем представляются данные, относящиеся к механизмам человеческого организма. Исследователи могут даже попытаться привлечь внимание к будущим потенциальным открытиям, чтобы следующие исследования получили поддержку и задали уже более конкретные вопросы. Выбор одного фрагмента данных из исследования и пропуск других более важных его частей, который может способствовать правильному выводу, тоже являет собой выборочный подход.

Мы этим не занимаемся. Однако мы ищем беспристрастные исследования в сфере питания, которые поддерживают наши рекомендации по питанию. Некоторые критики назвали бы это выборочным подходом, но на самом деле это не так. Тему исследований питания невозможно обсудить полностью, не затронув финансовые интересы производителей пищи; и под «пищей» мы здесь подразумеваем в первую очередь упакованные, обработанные, высокодоходные продукты, похожие на еду, которыми уставлены полки столь многих продуктовых магазинов.

ПОДКРЕПЛЕННЫЕ НАУКОЙ, НЕПРЕДВЗЯТЫЕ ВЫВОДЫ КАСАТЕЛЬНО ПИТАНИЯ

В книге Unsavory Truth: How Food Companies Skew the Science of What We Eat Мэрион Нестл, почетный профессор диетологии, исследований питания и общественного здравоохранения Университета Нью-Йорка, сообщает: «Гранаты могут обладать высокой антиоксидантной активностью», а потом задается вопросом: «По сравнению с чем?» А дело в том, объясняет в своей книге доктор Нестл, что людей, рекламирующих фрукт, не волнует этот вопрос. Их единственная цель, как и в случае большинства исследований, спонсируемых компаниями, в том, чтобы заработать больше денег. «Это маркетинговое исследование, а не наука»[133].

Фармацевтическая промышленность ничем не отличается от пищевой продуктовой индустрии в плане предвзятости и спонсорства компаниями, как было подробно рассказано в недавней статье New York Times. В сентябре 2018 года директор по клиническим исследованиям Мемориального онкологического центра им. Слоуна-Кеттеринга оставил свой пост из-за того, что утаил финансовые конфликты интересов со стороны фармацевтических компаний, для которых он проводил исследования и от которых он получил миллионы долларов в качестве «компенсации». Расследование показало, что он исказил данные в пользу тестируемого препарата[134]. На самом деле существуют даже научные исследования, посвященные такого рода предвзятости. Метаанализ 2007 года, опубликованный в