BMJ, показал это на примере исследования противогипертонических препаратов. «И хотя финансовые связи с одной фармацевтической компанией не были связаны с благоприятными результатами испытаний, такие связи составляли единственную характеристику, существенным образом связанную с благоприятными выводами (4.09, 1.30 до 12.83). При контроле других характеристик метаанализов при множественных логистических регрессионных анализах, метаанализы, в которых прослеживались финансовые связи с одной фармацевтической компанией, с большей вероятностью приходили к благосклонным выводам (5.11, 1.54–16.92)»[135]. Хорошая новость заключается в том, что результаты не искажались в положительную сторону по причине финансирования, а это означает, что нет доказательств того, что исследователи фактически подделывали данные, что действительно было бы проявлением их недобросовестности. Тем не менее сильная корреляция между положительными выводами и источниками финансирования действительно существовала, и это говорит о том, что исследователи «подкручивали» данные, чтобы поддержать людей, которые им платили. Учитывая психологию «подарков» и концепцию взаимности, исследователи могли делать это ненамеренно (т. е. подсознательно), но тем не менее этот эффект весьма пагубен, так как многие люди не изучают фактические исходные данные каких-либо исследований.

Пожалуй, самая чудовищная рекомендация по питанию, которую наверняка помнит большинство из вас, это «завтрак – самый важный прием пищи за день». Эта идея была выдумана в девятнадцатом веке адвентистами седьмого дня Джеймсом Калебом Джексоном и Джоном Харви Келлогом, чтобы продавать их недавно изобретенные хлопья для завтрака[136]. Нет ни одного исследования, которые поддерживали бы эту идею. Абсолютно никаких.

Теперь, когда мы ввели вас в курс дела относительно исследований, посвященных питанию, ниже приводим список выводов из исследований, которые не финансировались ни продовольственными компаниями, ни религиозными группами, такими как адвентисты седьмого дня, убежденными в том, что принуждение к вегетарианскому питанию всего населения планеты является их миссией, возложенной на них Богом, ни даже потенциально предвзятыми компаниями из мясной промышленности:

Потребление ни красного, ни обработанного, ни белого мяса не имеет стойкой взаимосвязи с общей летальностью или летальностью, вызванной конкретной причиной[137].

Вегетарианцы не имеют преимущества перед мясоедами с точки зрения смертности[138]. Более того, вегетарианская диета ассоциируется с ухудшением здоровья (более высокая заболеваемость раком, аллергией и психическими расстройствами), более высокой потребностью в медицинской помощи и более низким качеством жизни[139]. В другом исследовании делается вывод: «Мы не нашли доказательств того, что следование вегетарианской диете, полувегетарианской диете или песко-вегетарианской диете оказывает самостоятельный защитный эффект в плане общей летальности»[140].

Исследование, проведенное в сорока двух европейских странах, выявило более низкий уровень сердечно-сосудистых заболеваний и смертности среди стран, употребляющих больше жиров и мяса. Более высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний была связана с потреблением углеводов[141].

Растительные диеты, как показали исследования, способствуют утрате плотности костной ткани, а НЕ помогают при ней: «Собранные данные последовательно поддерживают гипотезу о том, что веганы имеют более низкую минеральную плотность костей, чем их визави невеганы». Исследователи продолжают, что науке не до конца ясно, является ли причиной этого кальций плюс витамин D или какие-то другие факторы, такие как белок или даже мышечная производительность[142].

Данные показывают, что «когда соевый белок заменяет мясной белок, происходит резкое снижение биологической доступности кальция в рационе»[143].

Двадцать исследований с участием 37 134 человек показали, что «по сравнению со всеядными, вегетарианцы и веганы имели более низкую МПК в шейке бедра и поясничном отделе позвоночника, также у веганов был более высокий уровень переломов»[144].

Пять рандомизированных контролируемых испытаний, включенных в метаанализ, показали, что «мероприятия, снижающие уровень холестерина, не продемонстрировали доказанного положительного влияния на смертность от коронарной болезни сердца (1,13, от 0,83 до 1,54) или общую летальность (1,07, от 0,90 до 1,27)[145].

Метаанализ двенадцати исследований показал, что нет никакой связи между потреблением белка и функцией почек. Более того, никогда не было никаких научных доказательств, подтверждающих, что более высокое потребление белка повреждает функцию почек. Ни одного исследования. Эта гипотеза, подхваченная средствами массовой информации, неоднократно опровергалась, но, к сожалению, миф все еще существует[146].

Люди всегда были плотоядными. Исследователи делают вывод: «Антропологические данные черепно-дентальных особенностей и анализ стабильных изотопов ископаемых указывают на растущую зависимость человека от потребления мяса в ходе эволюции», а также пишут: «Мы развили более крупный мозг, уравновешенный менее крупным и более простым желудочно-кишечным трактом, требующим более качественных продуктов питания, основанных на мясном белке и жире»[147].

Более низкие показатели ЛНП НЕ равно более низким рискам. «У группы с самым низким показателем холестерина ЛПНП (ЛПНП < 70 мг/дл) был более высокий риск общей летальности (HR 1,95, 1,55–2,47), смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (HR 2,02, 1,11–3,64) и смертности от рака (HR 2,06, 1,46–2,90) по сравнению с контрольной группой (ЛПНП 120–139 мг/дл)»[148].

Метаанализ проспективных эпистемиологических исследований показал, что «нет никаких существенных оснований для вывода о том, что насыщенные жиры в рационе связаны с повышенным риском ишемической болезни сердца или сердечно-сосудистых заболеваний»[149].

«Обширные исследования не обнаружили доказательств в поддержку роли пищевого холестерина в развитии сердечно-сосудистых заболеваний. В результате из руководства по питанию для американцев на 2015–2020 гг. (от Министерства здравоохранения и социальных служб США) удалены рекомендации по ограничению пищевого холестерина до 300 мг/день[150].

Подростки, которые придерживались веганской диеты в возрасте до шести лет (даже если эта диета была со временем прекращена) и у которых отсутствовал кобаламин (витамин B12), обычно встречающийся в продуктах животного происхождения, в молодости проявляли признаки необратимых нарушений когнитивной функции[151].

Исследования показывают, что «дефицит витамина D в основном возникает при соблюдении строгой вегетарианской диеты, поскольку в основном источником витамина D является животная пища». Кроме того, «дефицит витамина D напрямую связан с тяжелыми осложнениями у матерей и новорожденных, вызывая рахит, плохой рост плода и детскую экзему у новорожденных»[152].

У людей в западных странах, следующих диете, на 70 % состоящей из растительных калорий, наблюдается 70 % взрослых, страдающих предиабетом или сахарным диабетом T2. Эти пропорции даже выше в Индии, где больше всего вегетарианцев и где диабет T2 еще более распространен[153].

«Традиционные крахмальные диеты некоторых развивающихся стран, вероятно, способствовали росту риска развития хронических заболеваний»[154].

Веганские и растительные диеты ухудшают здоровье мозга. «Сейчас это более важно, чем когда-либо, учитывая, что ускорение пищевых тенденций в сторону растительной диеты/веганства может иметь дополнительные последствия для потребления/статуса холина».

«Американская академия педиатрии (с 2018 г.) призвала педиатров не просто рекомендовать «хорошее питание»,