примерно на полвека, о ней практически забыли, но потом был открыт квантовый механизм, с помощью которого работают все ферменты в организме. Это случилось в конце 80-х годов XX века, когда в Америке обнаружили решающую роль туннелирования протонов в ферментативных реакциях. А это означает, что живое тело буквально пронизано квантовыми механизмами, поскольку вся деятельность тела управляется ферментами (все биомолекулы и собираются и разбираются с помощью ферментов). Вся жизнь организма оркестрируется ими, а они – квантовые машинки.

Также были открыты квантовые эффекты в улавливании запахов и в процессе электронного транспорта при дыхании… Но если квантовые эффекты вовсю проявляют себя в теле, обеспечивая практически все жизненные процессы, то почему бы этим эффектам не работать и в мозгу и не обуславливать тот феномен, который мы называем сознанием, как и предполагал Пенроуз?

Впрочем, на это есть и другое мнение…

Глава 4

К вопросу о зомби

Помните, мы упоминали философского зомби? Это такое гипотетическое существо, поведение которого неотличимо от поведения человека, но при этом у него нет сознания, зомби действует, как неодушевленный робот. И проверить, сознает это существо что-либо или действует в полной темноте бессознания, принципиально невозможно. А как? В чужую же голову не влезешь!

Мы также говорили, что никакие нейробиологические, нейрофизические и прочие нейрохимические исследования мозга не откроют нам тайну сознания, а максимум покажут некие корреляты между ощущениями, о которых расскажет испытуемый, и электрическими возбуждениями разных нейронов и отделов мозга. Но редукция здесь не даст ничего, никакое разложение работы мозга «на атомы» не позволит ни прочесть мысли и ощущения, ни даже доказать их наличие. Только предполагать – так же, как мы предполагаем, основываясь на своем опыте, наличие сознания у окружающих.

Даже узнав, как функционирует каждый нейрон из миллиардов нейронов мозга, мы ничего не узнаем о сознании. Потому что в нейронах сознания нет. Отдельный нейрон не мыслит, это просто клетка, биологическая фабрика по производству сложных молекул, которая должна еще и сама себя обслуживать, поддерживая собственную жизнедеятельность: есть, выделять и немножко выполнять внешнюю функцию, работая на организм. Сознание так не найдешь. Потому что сознание висит над нейронами. Мыслит вся совокупность нейронов, работающая как единое холистическое целое.

Пытаться понять природу сознания через изучение нейрофизиологических процессов – это все равно, что пытаться, ковыряясь в каловых массах, узнать вкус еды.

Поймать приборами сознание никогда не удастся. Потому что сознание – это не то, что мы ищем, а то, что ищет.

Оно – наш самый главный поисково-исследовательский прибор. Прибором под названием амперметр нельзя изучать амперметр, амперметром изучают силу тока. А барометром измеряют давление. А не барометр.

О несводимости сознания к физическим процессам и механизмам догадался еще великий Лейбниц в XVIII веке. Он придумал мысленный эксперимент, который так и называется теперь – «Мельница Лейбница» (Монадология, 1714). Представьте себе, сказал Лейбниц, огромную машину размером с ветряную мельницу, которая производит чувства, мысли и восприятие. Если мы откроем дверь и войдем в это сооружение, то не увидим ничего, кроме рычагов, шестерен, тяг и прочих движущихся частей, которые обеспечивают функционирование огромного механизма. Но ведь ни одна эта деревянная деталь или железная шестерня не будет представлять из себя сознание и никак не объяснит нам, что такое «красное». Восприятие не сводится к физическим механизмам! (На современном уровне мы могли бы представить мельницу Лейбница в виде суперкомпьютера, в котором греются микросхемы и конденсаторы, пересылая туда-сюда электрические токи. Но смысл от этого не изменится.)

Кстати, философского зомби, не имеющего сознания, представить себе не так уж сложно, если вспомнить, что большинство наших действий мы с вами выполняем без всякого участия сознания, на полном автомате, машинально: ходим, перевариваем, осуществляем прочие процессы метаболизма, плаваем, ведем автомобиль или велосипед, размышляя при этом о чем-то постороннем. Причем, автоматические навыки удаются нам лучше осознаваемых. Когда вы поскальзываетесь на гололеде, но не падаете, то почему вы не падаете? Что вас ловит? Почему мышцы успевают отработать так, чтобы предотвратить падение раньше, чем вы успеваете что-то сообразить?.. А это сработало ваше бессознательное, рептильный мозг, автоматически управляющий вашим движением. Если бы вы, как знаменитая сороконожка из сказки, начали думать о том, какую мышцу вам включить, чтобы сделать шаг, вы бы не смогли двигаться. Большинство ваших мелких мышц, включая гладкую мускулатуру сосудов, не поддаются или практически не поддаются сознательному контролю, не говоря уж о внутренних органах, которые в нашем сознании вообще не представлены. О том, что у человека есть печень, он узнает только на школьных уроках биологии. Потому что сознательное управление только помешало бы работе организменной автоматики, разбалансировав и разрушив тело.

Более того! Существует даже такое понятие как «бессознательное мышление». Это очень известный феномен. И, кстати говоря, тот же Менский им все время пользовался как приемом интеллектуальной деятельности. Прием этот очень известный, и вы про него наверняка слышали – благодаря именно этому феномену Менделеев открыл свою знаменитую таблицу. Он заключается в следующем: если долго работаешь над какой-то проблемой, а решение не находится, надо просто отвлечься на что-то постороннее, хоть на колку дров. И тогда решение вдруг приходит само как озарение, в психологии это называется ага-переживание или инсайт (не путать с инсайдом). Потому что мозг продолжает работать над проблемой, пережевывая и перемалывая ранее загруженную в него информацию, и вдруг находит решение, выдавая его в сознание как готовый ответ. А сознание в это время занято наблюдением за колкой дров или игрой в подкидного дурака. И на этом примере мы прекрасно видим, что мышление и сознание – разные вещи, не всегда совпадающие.

Вот еще один поразительный пример. Американский нейрофизиолог и врач Валейанур Рамачандран в своей книге «Рождение разума. Загадки нашего сознания» (2006) рассказывает об интересном неврологическом синдроме, приводя случай травматического повреждения зрительной коры мозга. В результате этого повреждения больной не видел все правое поле зрения, то есть то, что расположено справа от носа. Изучавший этого пациента невролог посветил лазерной указкой в невидимую больным сторону и попросил дотронуться до светящейся точки пальцем.

– Но я ничего не вижу! – сказал больной.

– А вы наугад попробуйте.

Больной ткнул пальцем наугад и попал в светящуюся точку. Врач провел сто проб и убедился, что больной в 99 % случаев попадает в лазерного зайчика. Один промах спишем на случайность… Неврологический аспект происходящего нас с вами не интересует (по каким обходным путям сигнал добирался до нужных зон мозга), нас с вами должно поразить другое: человек видел правое поле зрения, но сознанию оно было недоступно.