Связи в сетях могут быть сильными и слабыми. В некоторых группах связи тесно переплетены. Информация, которая передается по сильным связям, остается в пределах этой сети. Она дублируется, что снижает ее полезность.

Слабые связи объединяют отдельные группы в более крупные единицы и имеют решающее значение для распространения идей в обществе в целом. Слабые связи – мостики между сетями. Они источник более ценной информации.

Те компании, которые полагаются в ведении дел на личные связи, добиваются большего успеха. Но безусловное предпочтение одного партнера и игнорирование возможностей, предоставляемых другими, может привести к банкротству. Необходим компромисс между поддержкой старых связей и возможностью отказаться от них с изменениями условий рынка.

Команды, участники которых не работали раньше вместе, плохо находят общий язык, и вероятность их провала высока. Такие сети слишком рыхлые, состоят из слабых связей. Команды, где у всех есть опыт совместной работы, также неэффективны: в них нет притока новых идей. Стабильность и устойчивость старых связей должна дополняться творческим потенциалом новых участников.

Понимание механизма повышения творческого потенциала группы важно и в других видах деятельности.

Богатые продолжают богатеть, и экономическое неравенство растет, и это тоже может быть следствием влияния сетей. Ведь если вы богаты, вы можете привлечь больше людей, а если у вас много друзей, вам легче увеличить состояние.

Но и миллионы людей с небольшим состоянием имеют возможность использовать преимущества сетей. Теперь у них есть доступ к кредитам, в которых банки раньше им отказывали. Оказалось, что наших друзей и родственников можно пригласить в качестве гарантов возврата денег. Такие кредиты – своего рода способ монетизации социальных связей.

Для многих культур характерны ассоциации поочередного кредитования, в которых участники вносят небольшую сумму в общий фонд, по очереди переходящий к каждому. Их важная черта заключается в том, что социальные связи не позволяют человеку уклониться от исполнения своих обязанностей по отношению к другим.

Действительно ли ваш голос так важен, как уверяют политики? Несколько видных социологов независимо друг от друга провели исследования и получили одинаковый результат: один голос не имеет значения, мы голосуем, потому что встроены в группы и испытываем влияние сетей. С точки зрения рациональности избиратель должен оценить личные выгоды от избрания того или иного кандидата. Если человеку одинаково выгоден любой вариант, рациональнее на выборы не ходить.

Поможет ли наш голос победить нашему кандидату? В современной политике речь часто идет о выборе между двумя позициями: либералы или консерваторы и т. п. Один голос может иметь значение только в условиях абсолютной ничьей. Вероятность такой ситуации составляет приблизительно один к миллиону.

Так почему же мы голосуем? Наша политическая активность побуждает наших друзей участвовать в выборах. В среднем один человек побуждает к участию в выборах еще троих, причем чаще всего они голосуют за того же кандидата.

Социальные сети в интернете могут придать масштаб любому начинанию, которое в них зародится. Блогосфера не помогает договориться людям разных политических взглядов: социальные сети в интернете оказываются политически полярными и используются не для обмена информацией, а для подкрепления своих взглядов.

Развитие социальных сетей интернета меняет способы распространения информации и оказывает влияние на управление государством. Даже в странах с авторитарным режимом властям не удается блокировать оппозиционные блоги и остановить дискуссию. Но только время покажет, приведет ли интернет к либерализации власти.

Формирование связей – в природе человека, оно сопряжено с эволюцией, и сам акт завязывания отношений подчиняется естественному отбору, создавая сети, наиболее адекватные задачам группы.

Группа математиков и экономистов из Вены и Гарварда разработала новую модель эволюции, объясняющую, как функционировало примитивное общество. Наряду с альтруистами, склонными к взаимопомощи, они добавили в эту модель индивидуалистов, не желающих вносить вклад в общие блага, но и не пользующихся ими. Разные группы могут менять статус, объединяясь с другими, когда им это выгодно. Группы чаще добиваются успеха, поэтому сотрудничающих становится все больше. Но когда люди, склонные к взаимопомощи, начинают преобладать, среди них появляются паразиты, желающие жить за их счет. Чтобы бороться с ними, нужен еще один тип людей – каратели, принуждающие других к соблюдению моральных норм. Следовательно, общество – сложная система, складывающаяся из людей разных типов. В нем присутствуют и альтруисты, и те, которые лишь сотрудничают с другими, и эгоисты, и индивидуалисты-одиночки, не склонные образовывать связи взаимопомощи.

Традиционные теории считают человека существом рациональным и эгоистичным. «Человек экономический» принимает решения, исходя из собственных интересов, ради максимальной личной выгоды с минимальными личными затратами. Однако различные тесты доказывают вариативность человеческой природы.