Как известно, СССР отклонил план: Сталину нужна была атомная бомба для готовившейся им войны за мировое господство. Однако удивительно другое: зная о подавляющем перевесе СССР в обычных по крайней мере сухопутных вооружениях, США выражали готовность отказаться от «ядерной дубинки». Думайте что хотите, а вот мое мнение: уже тогда они имели «дубинку» пострашнее.

Так кто же стоял за всеми этими Новыми Швабиями и Амазониями?

…Один я на всей планете вижу страшную тень, наползающую на страну…

А. и Б. Стругацкие. «Трудно быть богом»

Но для начала мы попытаемся ответить на другой вопрос: кто первым раскрыл замысел Сталина и начал ему противодействовать — американское руководство (как я писал в первой книге «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую мировую», С. 52–69) или британское?

Напомню, в той же книге я доказывал, что перелом во Второй мировой войне наступил между летом 1940 и летом 1941 г. А теперь примем во внимание: кроме Франции, которая после поражения от Гитлера в 1940 г. раскололась на различные взаимно нейтрализовавшие друг друга лагеря и на несколько лет выбыла из большой политической игры, в каких еще странах около середины 1940 г. сменилась власть? В СССР как был, так и остался Сталин, в Германии был и остался Гитлер, а в США — Рузвельт. А вот в Британии смена власти действительно имела место. Причем капитулянта-мюнхенца Чемберлена сменил не кто-нибудь, а Черчилль. Он был убежденным сторонником войны с Гитлером, но прославился не только и не столько этим.

«В свое время Вильяма Питта Младшего (многолетнего главу правительства Британии с 1784 по 1806 г. — Д. В.), который, однако, несколькими головами был выше своих преемников, упрекали его критики в том, что он в борьбе с Францией был загипнотизирован местом, географическим пунктом, с которым смолоду боролся, и проглядел смену людей на этом месте. Он не заметил, что на этом месте, где так долго сменяли друг друга и говорили от имени Франции элегантные и жеманные пудреные старорежимные щеголи версальского двора, стоит перед ним уже не пудреный щеголь, а Чингисхан и что речь идет уже не о прирезках и отрезках земли в Индии и не о правах на ловлю трески около Ньюфаундленда, но о существовании Английского королевства». Эта характеристика принадлежит Е. В. Тарле (Тарле Е. В. Талейран. М., 1992. С. 172) и относится, как читатель, вероятно, уже догадался, к Наполеону и его войнам.

Действительно, с 1689 по 1815 г. Британия вела с Францией «вторую Столетнюю войну» за мировое морское и колониальное первенство, и Наполеоновские войны стали апогеем и финалом этой войны. После 1815 г. основным соперником Британии в борьбе за гегемонию в Азии, от Стамбула до Пекина, стала Россия. В 1907 г. две страны из врагов превратились в союзников против Германии, но ненадолго — только до большевистского переворота 1917 г. Однако, когда в 1917 г. сменившая Россию наднациональная коммунистическая империя СССР снова стала врагом Британии, то мало кто это (факт смены России Советским Союзом) осознал.

Поэтому есть все основания сказать примерно так: «В свое время ***** упрекали его критики в том, что он в борьбе с Россией был загипнотизирован местом, географическим пунктом, с которым смолоду боролся, и проглядел смену людей на этом месте. Он не заметил, что на этом месте, где так долго сменяли друг друга и говорили от имени России элегантные старорежимные щеголи петербургского двора, стоит перед ним уже не старорежимный щеголь, а Чингисхан и что речь идет уже не о сферах влияния в Персии, Афганистане или Тибете и не о правах на ловлю рыбы около Чукотки, но о существовании Британии да и всего свободного мира». Причем под ***** можно понимать любого британского политика 1920–1940-х гг. Любого, кроме Черчилля.

Черчилль сразу, в 1918 г., разглядел «смену людей на этом месте» и приход «Чингисхана». Он с самого начала настаивал, чтобы интервенция стран Антанты в Россию вышла за рамки того, с какой целью она была затеяна — воспрепятствовать использованию немцами российских ресурсов после Брестского мира, и добивался превращения интервенции в настоящую войну с целью «задушить большевистское чудовище в колыбели».

А теперь посмотрим на мероприятия союзников в 1940–1941 гг. Костяк Объединенного управления стратегических спецслужб, созданного в 1941 г., составила британская разведка, поскольку американская еще только организовывалась. Черчилль, а не Рузвельт, отдал в феврале 1941 г. приказ британским войскам приостановить победоносное наступление в Ливии и не доводить его до полного разгрома итальянцев, а в апреле — эвакуировать британские армии из Греции, чтобы не отвлекать Гитлера от СССР (Бунич И. Гроза. С. 398–399, 461–463). И почти все предупреждения о нападении Германии на СССР, об истинной цели которых — обесценить аналогичные предупреждения настоящих друзей СССР — я писал в первой книге (Винтер Д. Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую мировую. С. 69–73), тоже исходили от Черчилля. Только 19 июня 1941 г. наконец-то выступила с предупреждением американская журналистка, сообщившая сотруднику своего посольства (и явно надеявшаяся, что об этом разговоре скоро узнает Сталин, что и случилось), что 21 июня немцы нападут, и добавившая, что «все уже устали предупреждать русских» (Бунич И. Гроза. С. 548–549).

Так кто же разгадал сталинский замысел — Рузвельт или Черчилль?

Вспомним, что ведь и в 1946 г. Черчилль первым понял смысл речи Сталина от 9 февраля этого года (о том, что, дескать, Первая мировая война привела к победе коммунизма в отдельно взятой стране, Вторая — к образованию «мировой коммунистической системы», а скоро будет Третья мировая война, которая закончится установлением «мирового коммунизма») и откликнулся на нее речью 5 марта в Фултоне. Однако американцы еще продолжали строить иллюзии. В частности, в 1945–1947 гг. они сокращали свои вооруженные силы и ассигнования на оборону. Президент Трумэн, согласно опубликованной в «Правде» от 31 октября 1988 г. статье Дж. Л. Гедиса (США), «оптимистически смотрел на перспективы заключения соглашения со Сталиным». Советский историк Н. В. Загладин прямо отмечает, что Трумэн, присутствовавший в Фултоне, не согласился с Черчиллем. И только в сентябре 1946 г. он распорядился засекретить доклад своего помощника Кларка Клиффорда с «весьма критической оценкой того, как Советский Союз относится к своим обязательствам по соглашениям военного времени» (та же «Правда» от 31 октября 1988 г.). Тогда «его надежды на сотрудничество (с СССР. — Д. В.) окончательно рухнули» (Закорецкий К. Третья мировая война Сталина. С. 312–317). И лишь 12 марта 1947 г. в «Доктрине Трумэна» впервые было сказано об угрозе со стороны СССР (в основном для Греции и Турции, о которых в этой доктрине шла речь) (там же. С. 333).

Предыдущая моя книга была о том, как США выиграли Вторую мировую войну. Там я писал, что история часто противопоставляет одним гениям других. Так вот, если в геополитическом аспекте история противопоставила Сталину Рузвельта (или Черчилля?), то в научнотехнологическом — в первую очередь Николу Тесла.